İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/638 K.2026/28

:2- :3- VEKİLİ : Av.

Esas2024/638Karar2026/28Tarih7 Ocak 2026Okuma5 dk · 944 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/638
Karar No
2026/28
Karar tarihi
7 Ocak 2026
Esas no
2024/
Karar no
2026/
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalılar
1-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

944 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

:2- :3- VEKİLİ : Av.

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 01/07/2024

KARAR TARİHİ : 07/01/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile davalı ... Hava Süsp. Sis. San. Ve Tic. A.

Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri ve sair sözleşmeler imzalandığını, diğer davalıların ise müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, davalıların, ilgili kredi sözleşmesi kapsamında ödemesi gereken borçlarını vadesinde ödememeleri üzerine, davalı borçlulara Üsküdar 32. Noterliği' nin 06.05.2024 tarihli yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, davalı borçluların, keşide edilen hesap kat ihtarnamesine rağmen ödemekle yükümlü oldukları borcu ödememeleri sonucu, davalı / borçlular aleyhine ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2024 / D. İş - 2024 /423 K. sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, akabinde 21.05.2024 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü' nün 2024 / ...

Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatılarak mezkûr ihtiyati haciz kararı uygulandığını, davalı-borçluların başlatılan icra takibine, imzaya, asıl alacağa, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulduğundan bahisle, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçluların asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle. Usul ve yasaya aykırı olarak açılmış işbu davanın açılmamış sayılması, aksi halde eksikliklerin giderilmesine karar verilmesi gerektiğini, HMK mad.

121 gereği davacının, dava dilekçesinde gösterilen belgelerin davalı sayısından bir fazla düzenlenmiş örneklerinin mahkemeye verilmesi gerektiği hüküm altına alınmış olup, belgelerin taraflarına tebliğ edilmediğini, arabuluculuk sürecinin usulüne uygun olarak tamamlanmadığını, kat ihtarına karşı itirazlarını sunduklarını, ... ... yönünden, kefaletin şekil şartlarını düzenleyen 584. maddesi gereği eşi olan bir kişinin kefil olabilmesi için eşinin rızasının alınması gerektiğini, ayrıca söz konusu alacak kalemleri hakkında müvekkili tarafından ödemeler yapıldığını,

davacı tarafın icra inkar tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini ileri sürerek davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilemesi talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı dosyasında, alacaklı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine toplam 32.963,59 Euro alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.Aldırılan 05/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda.

Asıl borçlu-davalı, ... Hava Süspansiyon Sistemleri San. Ve Tic A.Ş. ile davacı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi arasında 06.04.2021 tarihinde 7.500,000,00 TL limitli "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalandığı, ... ...'ın kefalet limitinin 7.500.000,00 TL olduğu, davalıların, Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcunun.

4.616.398,46 TL Asıl Alacak, 131.203,92 TL Kar Mahrumiyeti/Gecikme tazminatı olmak üzere toplam 4.747.602,38 TL borçlu olduğu,( 32.963,59 Euro), 32.963,59 EURO asıl alacak tutarına, takip tarihinden itibaren Kurumsal Finansmandan Kaynaklı EURO Asıl Alacak/lara İşleyecek yıllık %8,60 oranında gecikme tazminatı/kar payı mahrumiyeti ve işleyecek gecikme tazminatı/kar payı mahrumiyetlerinin %5 gider vergisi, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 4.616.398,46 TL için işletilecek %27,12 oranında gecikme cezası/kar payı mahrumiyeti, gecikme cezasının %5 Bsmv,

icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı ... Hava Süspansiyon Sistemleri San. Ve Tic A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, davalı ... Hava Süspansiyon Sistemleri San.

Ve Tic A.Ş.'ne kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, kefil olan davalıların takip konusu alacak yönünden davacı bankaya toplam 4.747.602,38 TL ile 32.963,59 -Euro tutarında borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu,

ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, reddedilen kısım yönünden davacının takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın kısmen kabulüne, davalının ... 15. İcra Md.'nün 2024/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 4.616.398,46 TL asıl alacak, 131.203,92 TL gecikme tazminatı olmak üzere toplam 4.747.602,38 TL ile 32.963,59 Euro üzerinden alacağın 4.616.398,46 TL'lik kısmına takip tarihinden ödeninceye kadar yıllık %27,12 oranında faiz ve faizin BSMV'si ile alacağın 32.963,59 Euro'luk kısmına ise takip tarihinden ödeninceye kadar %8,60 oranında gecikme tazminatı ve BSMV ile birlikte devamına,-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 1.154.499,49 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Reddedilen kısım yönünden davacının takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 403.669,14-TL harçtan peşin alınan 71.454,37-TL harcın mahsubu ile bakiye 332.214,77-TL harcın davalılardan tahsiline,

3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 5.647,10-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 5.643,07-TL ile peşin alınan 71.454,37-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı yararına ölçümlenen 748.749,69-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalılar yararına ölçümlenen 4.579,66-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere karar verildi. 07/01/2026

Başkan · ¸E-imzalıdır. · Üye · ¸E-imzalıdır. · Üye · ¸E-imzalıdır. · Katip · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/638, K. 2026/28, 7 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 01/07/2024
  5. Karar Tarihi : 07/01/2026
  6. Karar Yazım Tarihi : 08/01/2026
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Kanıtlar
  11. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/638
Karar No
2026/28
Tarih
7 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/639 K.2026/84
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2024/639 K.2026/27
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/639 K.2026/6
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/639 K.2026/156
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2024/640 K.2026/90
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/640 K.2026/43

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.