Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/699 K.2025/795

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin 30 yıldır, pnömatik, sensör, görüntü işleme ve hidrolik konularında, dünyanın önde gelen firmalarının partnerlikleriyle, endüstrilere çözümler sunmakta olduğunu, dünyadaki gelişmeleri takip edip endüstrimize öğrendiklerini uygulayarak ülke üretimine değer katmakta ve üretimlerin verimliliği üzerine çalışmakta olduğunu, müvekkili şirketin mal ve hizmet sağlamasına rağmen fatura bedeli borçlarını ödemeyen davalı hakkında, ...

5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/E. sayılı dosya numarası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacıya kur farkından kaynaklanan bir borcu bulunmadığını, söz konusu dava tamamen kötüniyetli açılmış bir dava olduğunu, davacı tarafın müvekkili aleyhine açılan ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/ E.Sayılı dosyası sonrasında söz konusu bu davayı sürüncemede bırakabilmek ve aleyhine sonuçlanması halinde de müvekkiline ödeyeceği meblağı kendince düşürebilmek adına işbu haksız ve hukuka aykırı davayı açtığını, müvekkilinin davacı arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacı tarafından kesilen 18.10.2022 tarihli 590 EURO' luk faturanın Türk Lirası karşılığı olan 10.692,16 TL olarak müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkiline söz konusu bu fatura nedeni yapmış olduğu ödemeden dolayı oluştuğu iddia edilen kur farkı nedeni ile fatura kesilmediği gibi bu hususta da bir bilgi de verilmediğini,

bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/ esas sayılı dosyası, ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/ sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, SGK İl Müdürlüklerine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur.

İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davacının adresinin bağlı bulunduğu Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi un 13/02/2025 tarihli raporunda özetle.

İddia, savunma, sunulan ve celp edilen delillere göre, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin tespiti konusu davalı ile davacı arasında cari hesap ilişkisi olduğu, davacının defterlerindeki davalının hesapları kur farkı gelirleri tahsil edilmemekte olduğu, her iki firma birbirlerine kur farkı faturası kesmiş diğeri iade etmiş olduğu, davalının davacıya borcu eksik fatura ödemelerinden kaynaklanmakta olduğu, borcun 2.215,92 Euro olduğu,

mütalaa edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi in 12/04/2025 tarihli raporunda özetle.

Taraflar arasındaki ticari alış verişin EURO para biri üzerinden gerçekleştiği, davalı tüm ödemelerini banka havalesi ile gerçekleştirdiği, tespit edilmiş olup, Kur farkı taleplerinde davalarda istikrar kazanan Yargı Kararı bu tip işlemler için kur farkı hesaplanacağı görüşü olduğu, Bilirkişi kanunu kapsamında tarafımca hukuki değerlendirme yapılamayacağından, yalnızca kur farkı hesabı yapılmış olup, Takdir ve değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olduğu, Sayın Mahkemenizce davacının lehine kabulü durumunda davacının davalıdan 2.215,92 EURO kur farkı kaynaklı alacaklı olduğu,

mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. İİK. 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasında; usulüne uygun yapılmış ve itiraz edilmiş icra takibinin bulunması dava şartıdır.

İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır.

Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir.Kur farkı alacağının istenebilmesi için, taraflar arasında kur farkının ödeneceğine ilişkin bir sözleşmenin veya dövize endeksli bir ticari ilişkinin bulunması gerekir. Yabancı para üzerinden kurulan temel ilişkide, fatura tarihindeki kur ile ödeme tarihindeki kur arasındaki fark varsa bu fark kur farkı alacağıdır.

Bu nitelikteki bir alacağın istenebilmesi için uygulama ya da teamül aranmaz. Kur farkı alacağı fatura tarihi ile ödeme tarihi arasındaki farktan kaynaklanan alacak olduğundan ancak TL olarak istenebilir.

Kur farkı alacağı yabancı para alacağı (döviz) üzerinden düzenlenen faturanın düzenlediği tarihin kuru ile faturanın tahsil edildiği tarihin kuru arasındaki farktan kaynaklanan ve TL olarak doğan bir alacaktır. Kur farkı düzenlenen temel ilişkide asıl alacak miktarı döviz olarak aynı kalmaktadır.Kur farkı alacağının döviz olarak istenmesi mümkün olmayıp, Türk Lirası olarak talep edilebilecek bir alacaktır.

Türk Kanunları’na göre döviz alacağının Türk Lirası olarak istenmesi mümkün ise de, Türk Lirası alacağının dövize çevrilerek istenmesinin mümkün değildir. (...

11 Hukuk Dairesi'nin 26/05/2022 tarih ve E: 2020/-K: 2022/ sayılı ilamı).Tarafların ticari defter ve bağlı kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde icra takibine konu cari hesap alacağının dayanağının kur farkı faturaları olduğu tespit edilmiştir.Davacının kur farkı için yabancı para olan "Euro" üzerinden icra takibi başlatıp alacak talebinde bulunması mümkün olmadığından, takibe sıkı sıkıya bağlı itirazın iptaline ilişkin davada usulüne uygun yapılmış bir icra takibi bulunmadığının kabulü gerektiğinden davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.