Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/943 K.2025/1198

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Davalı ... ... plakalı araç ile müvekkil ... ait ... plakalı aracın 16.06.2024 tarihinde kazaya karıştığını, söz konusu kazada davalının aracı, ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, İşbu kaza nedeniyle müvekkil aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, aracın çok uzun bir süre tamir için serviste kaldığını, kazanın oluşumunda ... poliçe numarasında kayıtlı ... plakalı araç, yüzde yüz ve asli kusurlu olduğunu, kaza akabinde kusurlu şahsın zorunlu trafik sigortacısı olan ...

Sigorta A.Ş tarafından ... Nolu Hasar dosyası açıldığını, araçta oluşan hasarın tâmiri sağlandığı, aracın bu kazadan ötürü değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, ... Sigorta A.Ş‘ye müvekkilin aracında oluşan değer kaybı için 19.08.2024 tarihinde ... mail adresi üzerinden yazılı başvuru yapılmış olup, iş bu başvuru sonucunda ...

Sigorta A.Ş, 02.09.2024 tarihinde tarafımıza 28.150,00 TL değer kaybı için ödeme yapıldığı, ancak verilen ödemenin eksik olup müvekkilin aracında oluşan gerçek zararını ve değer kaybını karşılamadığını, işbu zararların tazmini amacıyla dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu;...

Arabuluculuk Bürosunun 2024/ no'lu dosyasıyla, arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirilmiş ancak olumlu bir sonuca varılamadığını bu nedenle davaya konu edilen kazadan ötürü meydana gelen değer kaybı zararı için, ileride arttırılmak üzere, şimdilik 50,00 TL'lik tutarın, (davalılardan sigorta şirketi bakımından zorunlu trafik sigortası poliçesi gereği teminatlarla sınırlı olmak ve davacıya ödenen 28.150,00 TL mahsup edilmek üzere), her bir davalı bakımından kaza tarihinden itibaren işletilecek,

davalı sigorta şirketi bakımından reeskont avans faizi ile diğer davalılar bakımından ise yasal faizi ile müteselsilen alınıp davacı müvekkile verilmesine, bakiye hasar bedelinin, ileride arttırılmak üzere, şimdilik 50,00 TL'lik tutarın, her bir davalı bakımından kaza tarihinden itibaren işletilecek, davalı sigorta şirketi bakımından reeskont avans faizi ile diğer davalılar bakımından ise yasal faizi ile müteselsilen alınıp davacı müvekkile verilmesine,

aracın 1 aylık tamir süresince kullanılamaması nedeniyle, ileride arttırılmak üzere, ikame araç bedelinin şimdilik 50,00 TL'lik tutarının, davalılar ... yönünden, kaza tarihinden itibaren işletilecek, yasal faizi ile müteselsilen alınıp davacı müvekkile verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sigorta vekili cevap dilekçesi ile; uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından ... numaralı ve 27.04.2024-2025 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığı, dava konusu kazanın 16.06.2024 tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 200.000,00 TL olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davacının aracında 28.150,00 TL değer kaybı hesaplanmış ve bu tutarın eksiksiz olarak 02.09.2024 tarihinde;

işbu davadan önce, davacı vekili Av. ... ödendiğini, huzurdaki uyuşmazlığa konu hasarın ihbarına istinaden müvekkil şirket nezdinde hasar dosyası açılmış olup hasarın maddi boyutunun tespiti için ekspertiz atandığı, ekspertiz raporuna istinaden müvekkil şirket tarafından başvuranın aracının onarımı için toplam 28.750,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, bu ödemenin nazara alınarak davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR

Kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; 16/06/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar alacağı, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden ötürü tazminat talebinden ibarettir. Mahkememizce, Dosyanın aynı zamanda kusur uzmanı olan Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi ile dava konusu olaya ilişkin kusur oranının tespiti ile değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline yönelik hesaplarını içerir rapor hazırlanmasının istenilmesine, karar verilmiştir.

Alınan 08/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davalıya ait aracın ... marka olduğu davacı ait aracın ise ... ... marka olduğu ancak bilirkişi raporunda tam tersi şekilde yazıldığı anlaşılmakla söz konusu hesaplamanın hatalı olduğu gözetilerek davacıya ait olan ... plakalı ... ... marka araç esas alınmak üzere yeniden hesaplama yapılmak üzere bilirkişi ... ek rapor alınmasına karar verilmiştir.Alınan 17/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda; sonuç olarak dava konusu ... plakalı , ... marka , ... tipi , 2018 model araçta toplam hasar tutarı 34.500,00 T hesap edildiği , davalı sigorta şirketince 28.750,00 TL ödeme yapıldığı,

dolayısıyla 5.750,00 TL bakiye hasar alacağı hesap edildiği; araç satılmak üzere pazara götürüldüğünde emsallerine göre 55.000.00TL değer kaybı hesap edilmekle beraber 28.150,00 TL ödeme yapıldığı dolayısıyla 26.850,00TL bakiye değer kaybı hesap edildiği; toplam araç mahrumiyet zararının 5.727,00 TL hesap edildiği bildirilmiştir.Davacı vekili 17/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile;

bilirkişi raporu doğrultusunda bakiye hasar tazminatı talebini 5.750,00-TL'ye, bakiye değer kaybı talebini 191.850,00-TL'ye, araç mahrumiyet bedeli talebini 7.885,00-TL'ye artırdığını bildirmiş, sunulan ıslah dilekçesi davalılar vekillerine ayrı ayrı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Ek rapor dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla, hükme esas alınmış; bu doğrultuda dava konusu kazanın oluşumunda, davalı İhsan'ın %100 kusurlu olduğu, davacının, davalı sigorta şirketinin ödemelerin mahsubu sonucu 5.750,00 TL bakiye hasar alacağı ile 26.850,00 TL değer kaybı alacağının doğduğu ve ayrıca davacının 5727,00 TL araç mahrumiyet zararının bulunduğunun kabulü gerekmiş; bu kabule göre davanın aşağıdaki gibi kısmen kabulü gerekmiş; aşağıdaki gibi hüküm kurulmuş;

tazminat davalarında davalı lehine hükmedilen vekalet ücretini geçemeyeceğinden, davalı lehine , davacı lehine doğan vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır