Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/963 K.2024/854

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının ...

5.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... numaralı icra takip dosyası kapsamında müvekkilim aleyhinde icra takibi başlattığını, İş bu takibe konu senetten ötürü müvekkilin alacaklı görünen davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkilin emeklilik yaşı dolan bir resim öğretmeni olan davalının bu senedi sahte olarak imzaladığını düşündüğünü, bu nedenlerler öncelikle müvekkilimin daha fazla mağdur olmaması için ivedi olarak sunulacak kesin teminat mektubu karşılığında icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde tedbir kararı verilmesini, yargılama sonrasında müvekkilimin ...

5. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... numaralı icra takip dosyasına konu edilen 375.000,00 TL bedelli senetten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişen davalının % 20 oranında tazminatla sorumlu tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, davacının davayı takas mahsup defiine dayanan menfi tespit davası şeklinde açtığını, takas mahsup defii ne dayanarak dava açılması aslında var olan ancak davanın en başından beri inkar edilen borcun davacı tarafça ikrarı anlamına geldiğini, davacı müvekkilden alacaklı olduğu iddiasıyla mahsup talep ettiğini, davacı tarafın aynı zamanda dava dilekçesini takas ve mahsup defiine dayandırmıştır. kanun gereği bir kimsenin bir baskasıyla muaccel, karsılıklı ve denk bir alacak ilişkisi olmadıkça takas defiine dayanmasının söz konusu olamayacağını,

davacının haksız davasının reddine, dava degerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava ve cevap dilekçesi, ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi 2018/... E. Sayılı dosyası, Mahkememiz 2020/... E. Sayılı dosyası, ... 5. İcra Müdürlüğü 2018/... E. Sayılı dosyası, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... E. Sayılı dosyası, ... 15. Ağır ceza Mahkemesi 2021/... E. Sayılı dosyası, müzekkere yazı cevapları, mahkememizin 2024/... E. Sayılı dosyası vb,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, İİK 72. Maddesine göre menfi tespit istemine ilişkindir.Uyuşmazlık noktasının, ... 5. İcra Müd. 2018/... esas sayılı icra takibine konu 03/04/2017 keşide tarihli keşideci ve lehtarın taraflar olduğu 375.000 TL bedelli bono da davacıya atfen atılan imzanın davacıya olup olmadığı, davacının davalı tarafa ve şirkete yapmış olduğu ödemeler sebebiyle davalıdan muaccel alacağının olup olmadığı, bu kapsamda takas-mahsuba ilişkin tazminat davasıdır.

Eldeki dosya 2020/... esas numaralı olup, 06/07/2023 tarihinde mahkememizin 2020/... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilerek dosya gönderilmiş ancak bu dosya ana dosya içine sehven alınmadığından ana dosyanın yargılamasında ana dosyanın tefrikine birleşen dosyalarla ilgili karar verilmesne karar verilirken bu dosyayla ilgili hüküm kurulması unutulmuştur.

Tefrik edilen ana dosya yeni esasa kaydedilirken bu dosya uyapta görünmediğinden ileride yeni bir hataya mahal vermemek için ve uyap sisteminde başkaca çözüm yolu bulunamadığından, bu dosya da yeni esasa kaydedilerek tensiben ana dosya olan mahkememizin 2024/... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.