Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/973 K.2025/699

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili banka ile davalı-borçlu ... arasında imzalanan sözleşme gereği davalı-borçluya Ticari Krediler ve Ticari Kredi Kartı kullandırıldığını, Borcun ödenmemesi nedeni ile hesaplar kat edildiğini, davalı-borçluya ihtarname gönderilmiş, ancak borç ödenmediğini, İhtarnameye rağmen borç ödenmediği için ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak davalı-borçlu icra dairesine süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile sadece borca tüm ferileri ile itiraz etmiş, rehine ilişkin bir itirazda bulunmadığını, ... arabuluculuk bürosunun 2024/ -2024/ sayılı dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak anlaşmaya varılamadığını, borçlunun itirazları yasal olmayıp iptali gerektiğini, İş bu nedenlerle davalı borçlunun tüm itirazlarını kabul etmediklerinden bu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, davalının ...

Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında, 1.379.861,86-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, konusunda uzman bankacı bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir. Alınan 20.05.2025 tarihli bilirkişi raporunda.

İhtarnamenin ve tebligatın usulüne uygun şekilde gönderildiği ve alacağın tahsil edilememesi ile takip tarihine kadar Davalılardan gecikmiş kredileri ve işlemiş gecikme faizi talep edilebileceği öngörülerek 15.08.2024 tarihine kadar yaptığımız hesaplama sonuçlarında Bankanın Toplamda. 1.276.438,20-TL takipte talep edilebilir gecikmiş kredi alacağı bulunduğu, talep edilebilir miktarların.

1.026.529,41 TL asıl alacak, 400,37 TL asıl alacak, 85.778,74 TL asıl alacak, 60.956,72 TL asıl alacak, 4.551,28 TL ihtarname masrafı, 160,99 TL, 91.025,77 TL, 3.220,12 TL, 27,58 TL, 1,37 TL, 3.605,58 TL, 180,27 TL olmak üzere toplam 1.276.438,20 TL olduğu, Davalı itirazını 1.276.438,20-TL tutarla sınırlı olmak kaydıyla iptali Mahkememizin takdirlerinde olduğu,

15.08.2024 Tarihi itibariyle 1.026.529,41-TL Asıl alacağa ve 85.778,74-TL asıl alacağa %150, 60.956,72-TL asıl alacağa %54,6 ve 400,37-TL asıl alacağa %63,6 borç tamamen ödeninceye kadar gecikme faizi uygulanabileceği, Bu süreçte olası kısmi tahsilatın TBK.100 md. Göre mahsup edileceğine ödeme emrinde yer verildiği bildirilmiş olmakla, dosya kapsamına ve denetim uygun olup, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile kısmen kabul edilen miktar banka alacağı likit olduğundan, bu miktarın %20 si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır