Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1027 K.2026/569

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil hali hazırda tekstil işiyle uğraştığını, bu sebeple ürünlerinin dikimi, ütüsü, onarımı gibi bazı işler için de davalı borçlu ve kız kardeşi ile çalıştığını, davalı işletme sahibi olup yanında yardıma gelen ... vatandaşı olan ... isimli kişi çalıştığını, müvekkilinde onayıyla ...'in borçluya mal vermiş karşılığında da 120.000,00 bedelli bir senet düzenlediğini, ancak adı geçen ... düzenlenen senetten çok anlamadığı için ... tarafından usulüne uygun düzenlenmemiş ve müvekkilin yardımcısı olan ... adlı kişiyi bu senetle kandırdığını, davalı borçlu aleyhine ...

2. Genel İcra dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasından, 13/01/2025 tanzim tarihli, 25/04/2025 Vade Tarihli Senet bedelindeki ana alacak, işleyecek faiz, icra harç ve masrafları vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlu, kendisine gönderilen ödeme emrine itirazda bulunmuş ve takibin durduğunu, durdurulan icra takibinden sonra arabulucuya başvurulduğunu yapılan başvurunun olumlu sonuçlanmadığını, tüm bu sebeplerle davalı borçlunun ...

2. Genel İcra Dairesi 2025/...

E. sayılı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun mal kaçırma ihtimaline binaen taşınır, taşınmaz, banka hesapları vb. Tüm menkul ve gayrimenkullerine ilişkin ihtiyati haciz kararı verilmesine, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli olan davalı için %20 oranından az olamamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 07/05/2025 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunduğu, icra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süresi içinde 24/06/2025 tarihinde borca itiraz edildiği görüldü.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça senet alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davalı tarafça borca itiraz dilekçesinde borcunun bulunmadığı yönünde savunmada bulunulmuş ise de mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi sunulmadığı, borcun ödendiğine yönelik yazılı bir delil/dekont sunulamadığı gözetilerek(davacının işlemiş faiz talebi yönünden;

icra takibi öncesi davalının temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faiz talepleri kabul edilmeyerek)davacının davalıdan senede istinaden alacaklı olduğu tespit edilmekle davanın kısmen kabulüne; buna göre davalının ... 2. Genel İcra Dairesi’nin 2025/...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen iptaline,takibin 120.000,00 TL asıl alacak üzerinden , asıl alacak olan 120.000,00 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık % 44,25 oranında ve değişen oranlarda işleyecek avans faizi, icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. maddesi gereği önce işlemiş faiz, masraf ve fer’ilere mahsubunun sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 24.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.