Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1093 K.2026/661

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı tarafın, müvekkili şirketten satın almış olduğu emtia/hizmet bedellerini ödememesi sebebiyle davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak takip, borçlunun itirazı sebebiyle durdurulduğunu, Borçlunun takibe yaptığı itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ikame edilmesi gerekirken, yetkisiz mahkemede ikame edilmiş davanın usulden reddine karar verilmesini, yanı sıra davacının talep ettiği alacak kalemleri tümüyle zamanaşımına uğramış olup, davacının tüm taleplerine karşı zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, faturalar, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasında, 95.379,64-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, Davacının ticari defterlerinin incelenmesi için ... Nöb. ATM'ne talimat yazılmasına 1 SMMM 1 MAKİNE MÜHENDİSİ bilirkişinin mahkememizce resen seçilmesine karar verilmiştir. Alınan 28.01.2026 tarihli bilirkişi raporunda.

25.12.2024 tarihli faturada yer alan onarım için gerekli parça ve işçilik bedellerinin, fatura tarihi itibarıyla piyasa rayiçleriyle uyumlu olduğu; herhangi bir fahiş ya da bariz şekilde şişirilmiş kalem bulunmadığı, faturaların genel toplamının 1.031.642,00 TL olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davalıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 11.03.2026 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafın 2024 yılı ve 2025 yılı 9. Aya kadar olan ticari defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete 76.962,00 TL borçlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Taraf defterlerinde davacının talep ettiği onarım hizmeti bedeline ilişkin faturalardan dolayı takip talebindeki asıl alacak miktarının aynen kayıtlı olduğu gibi alınan bilirkişi raporunda eser sözleşmesi niteliğinde onarım işlemi için faturalandırılan miktarın piyasa rayici ile uyumlu olduğunun belirtilmesi karşısında, davalı taraf akdi ilişkiyi inkar etse de, ticari defterlerinin aleyhine delil olduğundan, davanın 76.962,00 TL ana para alacağı bakımından kısmen kabulü ile takip ve dava öncesi temerrüt söz konusu olmadığından işlemiş faiz talebinin reddi ile alacak faturaya dayalı likit bir alacak olduğundan ,

davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır