Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/110 K.2025/939

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkil banka arasında gerçek kişi tacir şirket kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden kredi kartları kullandırıldığını, borcun ödenmemesi sebebiyle davalı adına müvekkili banka tarafından 07.08.2024 tarihli ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız yere yapmış olduğu itirazın iptali ile, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; her ne kadar dava dilekçesinde ... nolu kredi kartı borcu için de takip yapıldığı belirtilmişse de dilekçe ekinde bu kredi kartına ait hesap ekstreleri sunulmadığını, borç miktarının denetlenmesi açısından bu ekstrelerin de sunulması gerektiğini, davacı tarafça takibin dayanağı olarak gösterilen ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin varsa borç miktarından haberdar olmadığı gibi usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğinden kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın takip öncesi faiz talep etmesi mümkün olmadığını,

davacı alacaklı tarafça %20 oranında icra inkar tazminatı talep edildiğini, davacı alacaklı tarafından alacak belirlenirken fahiş faiz oranları üzerinden hesaplama yapıldığından ayrıca müvekkilinin usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğinden davacının takip öncesi faiz talep etmesi mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle talep edilen alacağın likit olduğundan bahis olanağı bulunmadığını, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesi koşulları oluşmadığından davacı tarafın inkar tazminatı talebinin reddi ve davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 481.801,41-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur.

Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, banka kayıtları üzerinde Bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 24/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda; asıl borçlu davalı ... ile davacı banka arasında 20/02/2019 tarihli gerçek kişi tacir şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, davalının takip tarihi itibariyle hesaplanan borcun ayrıntılarının, 398.519,92 TL Asıl Alacak ...

78.598,43 TL İşlemiş faiz, 955,65 TL Bsmv olmak üzere 478.074,00 TL Toplam borçlu olduğunun hesaplandığını, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar, ... nolu kredi kartı asıl alacak tutarı toplamı 398.519,92-TL için %54,60 oranında temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla , tahsilatın TBK 100.md.

Göre önce faiz ve ferilerine mahsubu saylanmak kaydıyla tahsilatın gerekeceği bildirilmiş olmakla, denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun bilirkişi raporuna itibar etmek gerekmiş; davalının usulüne uygun şekilde takip öncesi temerrüde düşürüldüğü , takip tarihi itibari ile 398.519,92 TL Asıl Alacak, 78.598,43 TL İşlemiş faiz, 955,65 TL Bsmv olmak üzere toplam 478.074,00 TL davalının ,davacı bankaya borçlu olduğu anlaşılmakla, bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulü ile dava konusu banka alacağı likit alacaklardan olduğundan, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmek sureti ile aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır