Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1103 K.2025/858

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı firmayı ticari işlemleri neticesinde tanımakla davalı ile yapmış oldukları görüşmeler akabinde 10/04/2025 tarihinde sözlü akit çerçevesinde müvekkilinin davalı firmadan 500.000 TL bedel karşılığında 142 adet ...

İç Oda Kapısı satın aldığını, Taraflar satın alınan kapıların nicelik ve niteliği hususunda mutabık kalıp kapıların tesliminin 25 gün içerisinde müvekkiline yapılması hususunda anlaşmaya varıldığını, Davalının müvekkiline 25 gün içerisinde bu kapıları tamamını teslim edeceğini beyanla vadesi kapıların teslim gününden sonrasına tekabül eden 05/06/2025 vade tarihli 500.000 TL bedelli ... çek seri numaralı dava konusu çek davalıya teslim edildiğini, tarafların sözlü anlaşması doğrultusunda ilgili çek kapıların müvekkiline tesliminden sonra davalı tarafça ticari ilişki içerisinde kullanılacak ya da bankaya ibraz edileceğini,

nitekim çekin vadesi 05/06/2025 olup bu tarih kapıların müvekkiline teslim edilmesi gereken tarihten sonrasına tekabül ettiğini, ekte görüntüsünü sunduğu dava konusu çek 05/06/2025 vade tarihli 500.000 TL bedelli ... çek seri numaralı çek müvekkilinin çeki cirolamış akabinde ... isimli ticari ortağı da çeki şahsi olarak cirolamış ve çek anlaşma doğrultusunda davalıya verilmekle davalı dava dışı firması olan ...

LTD ŞTİ adına çeki cirolayarak daha sonra davalı firma adına tekrardan ciroladığını, neticede çek müvekkilinin uhdesinden davalı firma uhdesine geçtiğini, Müvekkili her ne kadar ilgili çeki anlaşma doğrultusunda davalıya teslim etmişse de davalı firma anlaşma gereği teslim etmesi gereken kapıları teslim günü içerisinde hiçbir surette teslim etmemiş aynı zamanda taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak ilgili dava konusu çeki faktoring firmasında kırdırdığını, bu haliyle davalı firma yetkilisi kapıları teslim etmeden hatta çekin henüz vadesi de gelmeden dava konusu 500.000 TL lik çeki nakite çevirdiğini,

müvekkilinin bu süreçte kapıları teslim alamadığı gibi davalı firmaya ve firma yetkililerine de hiçbir surette ulaşamadığını, müvekkilli geçen süreçte kendisine hiçbir surette kapıların teslim edilmediğini aynı zamanda ilgili çekin de davalı yanca kötü niyetli olarak kullanıldığını öğrenince 14/05/2025 tarihinde ticari ortağı aracılığıyla davalı firma ile görüşme sağladığını,

Ekte sunduğu satış sözleşmesi başlıklı protokolün imzalandığı görüşmede müvekkili davalı firma yetkilisi ile 05/06/2025 vade tarihli 500.000 TL bedelli ... çek seri numaralı dava konusu çekin müvekkiline iade edilmesi karşılığında müvekkilinin bizzat kendi şahsi çeki olan dava dışı ... Seri numaralı 500.000 TL bedelli 07/07/2025 Vade Tarihli ...

Bankasına ait çekin davalıya teslimi hususunda anlaştıklarını, İlgili protokol tetkik edildiğinde satış sözleşmesinden anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki kapı alım sözleşmesinin hala tarafların ortak iradesiyle devam ettiği tarafların bu sözleşme ile çek değişikliğine gittiği halen kapıların teslim edilmediği ve en önemlisi daha evvel davalıya verilen dava konusu çekin bedelsiz bırakılarak iadesi hususunda açıkça anlaşıldığı görüleceğini, İşbu sözleşme kapsamında bedelsiz bırakılan dava konusu çekin karşılığında dava dışı çek ...

Seri numaralı 500.000 TL bedelli 07/07/2025 Vade Tarihli ... Bankasına ait çek davalıya o esnada teslim edilmiştir.

Davalı şahitlerin huzurunda ve müvekkilimizi ticari ortağının da imzası ile akdettiği üzere müvekkillimize dava konusu 05/06/2025 vade tarihli 500.000 TL bedelli ... çek seri numaralı faktoringte kullandığı çeki iade edeceğini kapıları göndereceğini kabul beyan ve taahhüt etmiş ve o esnada müvekkilimizin ticari ortağında bulunan ve müvekkilimiz tarafından imzalı olan ...

Bankasının ... seri numaralı, 07/07/2025 vadeli, 500.000 TL bedelli dava dışı çeki aldığını, Davalı dava konusu 05/06/2025 vade tarihli 500.000 TL bedelli ... çek seri numaralı çeki faktoringden alarak müvekkilimize iade edeceğini, yeni verilen çekin vadesi gelmeden kapıları teslim edeceğini taahhüt etmesine rağmen davalı yan dava konusu çeki teslim etmediği gibi dava dışı çekin vadesi gelmeden teslim etmesi gereken kapıları da teslim etmediğini, Buna rağmen davalı yan hiçbir kapı teslim etmediği ticari ilişki içerisinde müvekkiline ait iki adet çeki uhdesine aldığını,

taraflar arasında aktedilen sözleşmeden kaynaklanan her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle teminatsız veyahut Mahkememizin uygun göreceği teminat mukabilinde tedbir talebimizin kabulü ile huzurda görülen menfi tespit davasının kabulü ile müvekkili davacının davalı yana dava konusu Vakıfbank ... seri numaralı 05/06/2025 vaadeli 500.000 TL bedelli çekten ötürü borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetle dava konusu çekleri müvekkili tarafa teslim etmeyen ve icra takibi yapan davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı tahmiline, ...

1. ATM'nin 2025/... E. Sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini, talep ve dava etmiştir.

KANITLAR

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyası vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyadaki dava ile ile iş bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, davaya dayanak delillerin aynı olması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, usul ekonomisi ilkesi ve mahkememizin işbu dosyası ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyası arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır