Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1142 K.2025/1280

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ... İnşaat Yapı Malzemeleri Tarım Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi lehine açılan ve kullanılan Genel Kredi Sözleşmesi Kredi hesabı ve kart hesapları 08/07/2025 tarihinde kat edildiğini, davalı tarafından kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzalandığını, davalı hakkında ...

Banka Alacakları İcra Dairesi 2025/ E. sayılı dosyası ile davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borcu nedeni ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluyla davalıyla anlaşmak istenmiş ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı kredi sözleşmesi, ihtarname ve banka hesap kayıtları ile borçlu olduğu sabit olduğunu iddia ederek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DAVANIN NİTELİĞİ,DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2025/ Esas sayılı dosyasında, 171.423,02 -TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesi ekinde ...

Banka Alacakları İcra Dairesi 2025/ Esas sayılı dosyasına ilişkin ödeme emri, kredi sözleşmesi, ihtarname, arabuluculuk son tutanağı, sunduğu anlaşılmış olup incelenerek dosya arasına alınmıştır....

T.A.Ş ' ye yazılan müzekkereye cevap verildiği anlaşılmış olup incelenerek dosya arasına alınmıştır.Davacı vekili 21/10/2025 tarihli beyan dilekçesiyle özetle ; dava konusu icra takip dosyası 20/10/2025 tarihinde haricen tahsil edildiğini, Bu sebeple işbu dava konusuz kalmış olup, karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği dikkate alınarak aleyhimize yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.Davacı vekili 23/10/2025 tarihli beyan dilekçesiyle özetle ;

davalıdan yargılama gideri talebi olduğunu ancak vekalet ücreti talebi bulunmadığını belirtmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; taraflar arasında kredi genel sözleşmesi akdedildiği, davalı tarafça kredi ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle davacı banka tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.

Yargılama esnasında davacı vekilinin alacağını tahsil ettiğini bildirmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı hususu gözetilerek dava konusuz kaldığından esas hakkında ve davacı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, başlangıçtaki haklılık gözetilerek diğer yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır