İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1143 K.2025/1187

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/1143 Esas

KARAR NO : 2025/1187

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/12/2025

KARAR TARİHİ : 26/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle.

06/09/2025 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki -------- plakalı motosikleti ile seyir halindeyken --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı hususi otomobilin sağ ön kısmına çarpıp sonrasında park halinde bulunan --------- plakalı araca çapması sonucu çok araçlı yaralanması trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda davacının vücudunda birden fazlı kırık meydana geldiğini, ---------- plakalı araç sürücüsünün söz konusu kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davacının uyuşmazlık konusu kaza sebebiyle yaşam boyu sakat kaldığını, tedavi gördüğü süreç boyunca herhangi bir gelir getirici işte çalışamadığını,

müvekkilin tedavi gördüğü tıbbi şifa süresi boyunca geçici iş göremezlik sebebiyle iş ve kazanç kaybı tazminatı yaşadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve bilirkişi raporuna göre artırılmak kaydıyla kısmi/ belirsiz alacak davası olarak şimdilik müvekkilin uğradığı bedensel ve maddi zararlar için 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL tedavi ve ulaşım giderinin,

100,00 TL geçici iş görmezlik sebebiyle iş ve kazanç kaybı tazminatının ve 100,00 TL sürekli iş göremezlik nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı tazminatının haksız fiil tarihi olan 06/09/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, davacının meydana gelen trafik kazası sebebiyle yaralanmasına bağlı bakıcı gideri, tedavi ve ulaşım gideri, geçici iş göremezlik tazminatı ile sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.Hukuk Muhakemeleri Kanunu 138. maddesinde. "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almakla.

19.12.2018 günlü --------- yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'nın (5) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun (23) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A (2) maddesi ile.

"Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir'' hükmü getirilmiştir. 05 Nisan 2023 tarih ve --------- sayılı ---------- yayımlanan 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 31, 34, 36, 37, 38 ve 41. maddeleri 01 Eylül 2023 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu kapsamda.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartı olarak kabul edilmiştir.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.

Tüm dosya kapsamına göre; davanın 09/12/2025 tarihinde açıldığı, Mahkememiz 10/12/2025 tarihli tensip tutanağının (15) nolu ara kararı uyarınca davacı vekiline arabuluculuk tutanağının aslını veya onaylanmış bir örneğini Mahkememize sunması için 1 hafta kesin süre verildiği, belirlenen kesin süre içinde davacı vekilince Mahkememize herhangi bir beyanda bulunulmadığı, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğuna dair bir belge sunulmadığı ve arabuluculuk tutanağının da eklenmediği, yukarıda yazılı yasa hükümleri kapsamında arabuluculuğa başvurmanın HMK'nun 114/2 maddesine göre özel dava şartı niteliğinde bulunduğu,

söz konusu dava şartının mahkemece, re'sen gözetilmesi gereken ve sonradan tamamlanabilir nitelikte olmayan dava şartı niteliğinde olduğu, emsal içtihatlarında bu yönde olduğu anlaşılmakla davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.