Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1167 K.2025/1296

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Arabuluculuğa başvuru yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, var olduğu iddia edilen borcun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tüketici hukukuna, borç ilişkilerine aykırı olduğunu, ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine mahsus müvekkili hakkında diğer borçlularla ile birlikte icra takibi başlatıldığını ve ...

Ödeme Emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini ancak söz konusu icra takibinin konusu olan borcun müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için bu davayı açtıklarını, müvekkilinin, böyle bir borcu bulunmadığını, bahsi geçen icra muamelesi haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığını, takibe konu edilen alacak, likit bir alacak olmayıp yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi bir borcu olmadığından icra müdürlüğü dosyasıyla müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine, takip konusu borcun tamamına, faize, vekâlet ücretine,

ferilerine ve ödeme emrine en geniş anlamda itiraz ettiklerini, yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Orman Ürün. Mob. Mal. San. İç ve Dış Tic. Ltd.

Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu senet, kambiyo vasfına haiz olup taraflar arasındaki temel ilişkiden bağımsız olduğunu, alacaklı müvekkili kambiyo vasfına haiz senetten dolayı alacaklı olduğunu kanıtlamak zorunda olmadığını, dolayısı ile kambiyo senedinden alacaklı olduğu sabit olan müvekkiline ayrıca ispat sorumluluğu yüklenemeyeceğini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Mob.

Orman Ürün. İnş. Nak. Gıda Turz. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.' ne usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.Davacı vekili 15/12/2025 tarihli dilekçede müvekkilinin isteği doğrultusunda feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmaksızın davadan feragat ettiklerine ilişkin beyan dilekçesi sunmuş olduğu anlaşılmıştır.Davalı ... vekili 15/12/2025 tarihli duruşmada beyanları ile feragate bir diyeceklerinin olmadığını, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311.

Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.