Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/120 K.2026/552

: 2- VEKİLİ : Av.

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal ... Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 31/01/2025

KARAR TARİHİ : 15/04/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal ... Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı asıl borçlu ... Gıda San ve Tic. A.Ş.’nin müvekkili ... ile imzalamış olduğu Genel Kredi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile şirkete ... nolu taksitli ticari kredi kullandırıldığını, kredi borçlusu firma kredi borçlarının zamanında ödememiş olması nedeniyle firma ve müteselsil kefili ...'in sözleşmede belirttikleri adreslerine ...

26. Noterliği’nin 30.12.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine rağmen ödenmeyen alacağın tahsilini teminen ... ... Alacakları İcra Dairesinin 2025/...

E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı borçluların itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, borçlu/davalıların icra dosyasına yaptığı borca, faize ve ferilerine yönelik itirazlarının iptali ile takibin 2.775.558 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden işleyecek %150 oranında temerrüt faizi, faizin gider vergisi, avukatlık ücreti ile birlikte ödenmesine devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere lehlerine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı bankanın iddia ettiği hususların gerçeği yansıtmadığı gibi hukuka aykırı hususlar olduğundan dolayı takibe itiraz edildiğini, davacı ... tarafından başlatılan işbu davaya konu ... ... Alacakları İcra Dairesinin 2025/...

Esas sayılı takip dosyasında bulunan takip talebinde 2.775.558,50 TL asıl alacak (yıllık %150 takip öncesi işleyen faiz), 154.902,50 TL işlemiş %150 temerrüt faizi, 7.745,13 TL BSMV olmak üzere toplamda 2.938.206,13 TL talep edildiğini, asıl borçlu şirketin davacı taraf ile birden fazla Genel Kredi Sözleşmesi imzalamış ve söz konusu sözleşmelerde müvekkillerinin müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, söz konusu Genel Kredi Sözleşmeleri olan 12/12/2022 tarihli ve 23/12/2019 tarihli sözleşmeler kapsamında asıl borçlunun kullandığı kredilere ilişkin ödemelerde bulunduğunu,

söz konusu ödemelerin ne miktarda olduğunun yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, ayrıca davacı ... tarafından sunulan 23/12/2019 tarihli sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla yer alan müvekkilinin 11.000 (onbirbin) TL'lik kısıma kefil olduğunun anlaşılacağını, somut olayda takibe konu Genel Kredi Sözleşmeleri incelendiğinde görüleceği üzere müteselsil kefil olan ...'in eşinin rızasının alınmadığını, ... kararlarını ileri sürerek, davanın reddine, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. ... ... Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında, 2.938.206,13-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden ... kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan 27/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda. Asıl borçlu davalı ... Gıda San ve Tic. A.Ş ile ... Bankası A.Ş. ...

Şubesi arasında, 12.12.2022 tarihinde 20.000.000,00 TL limitli "Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi" imzalandığı, sözleşmenin müteselsil kefilinin ... olup, kefalet limitinin 20.000.000,00 TL olduğu, davalı-asıl borçlu ... Gıda San ve Tic. A.Ş,'nin Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcunun. 2.765.707,05 TL Asıl alacak( ...

Hesabı), 154.825,15 TL İşlemiş faizi, 7.745,31 TL Bsmv olmak üzere toplam 2.928.277,51 TL borçlu olduğu, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar.

2.765.707,05 TL asıl alacak taksitli Ticari Kredi için %150,00 Temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği, eşin kefaleti ile ilgili olarak. 6098 Sayılı TBK'nun 584.

Maddesi (Ek Fıkra: 28/03/2013-6455 S.K./m.77) hükmüne göre ... şirket ortağı olduğu kanaatine varıldığından eş rızası aranmayacağı Sayın Mahkemenin bilgi ve takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ... ile davalı ... Gıda San ve Tic.

A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesine diğer davalı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, davalı şirkete kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, kefil olan davalının takip konusu alacak yönünden davacı bankaya taleple bağlı olarak asıl alacak üzerinden 2.765.707,05-TL tutarında borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu anlaşılmıştır.Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup, davalıların asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne,

reddedilen kısım yönünden davacının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan · ¸E-imzalıdır. · Üye · ¸E-imzalıdır. · Üye · ¸E-imzalıdır. · Katip · ¸E-imzalıdır.