İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/124 K.2026/480

Av.

Esas2025/124Karar2026/480Tarih2 Nisan 2026Okuma4 dk · 766 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/124
Karar No
2026/480
Karar tarihi
2 Nisan 2026
Esas no
2025/
Karar no
2026/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekilleri
Av.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

766 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

Av.

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/02/2025

KARAR TARİHİ : 02/04/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Davacı şirkete ait ... plakalı aracın 27.10.2023 – 27.10.2024 dönemini kapsayacak şekilde ... numaralı “Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi” ile davalı tarafından teminat altına alındığını, dacıya ait sigortalı aracın 04.07.2024 tarihinde ... ... ilçesi ... mevkiinde tek taraflı trafik kazası geçirdiğini, kaza sonrası davalıya ihbar ve başvuru yapıldığını, davalı tarafından atanan eksper incelemesi neticesinde araca pert işlemi yapılarak ödeme yapılacağı belirtildiğini, davalı şirketin kendi bünyesindeki ...

Müdürlüğü, pert işlemleri ve ödeme ile ilgili davacıdan 12.09.2024 tarihli Pert Mutabakat ve İbraname belgesini almıştır. Belge incelendiğinde davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle rayici bedelinin 590.000 TL olduğu, aracın hurdaya satılması ile elde edilen 106.200 TL 'nin düştükten sonra 483.800 TL davacıya ödeme yapılacağı anlaşıldığını, mutabakat belgesindeki hurda bedeli olan 106.200 TL, 17.10.2024 tarihinde pert aracı alan ...

OTOMOTİV A.Ş. firması tarafından davacının hesabına yatırıldığını, ancak mutabakat gereği kalan 483.800 TL davacıya ödenmediğini, davacının ödeme talepleri şirketin Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurulunun denetiminde olduğu, bu kurul tarafından onay verildiği taktirde yapılacağı iddiasıyla davalı tarafından geri çevrildiğini, davacının bu kez 21.11.2024 tarihinde gönderdiği noter ihtarı ile alacağını talep etmiştir.

Ancak bu ihtarnameye de herhangi bir yanıt verilmediğini, en son davacı şirket sahibi ...'in Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu vasıtasıyla e-devlet üzerinden yaptığı şikayete davalı şirket ekte sunulan 23.01.2025 tarihli yazısı ile cevap verildiğini, ödemenin onay aşamasında olduğunun belirtildiğini, arabulucu aşamasında da konunun olumlu sonuçlanamadığını, bu nedenlerle öncelikle tedbir talebinin kabulü ile talep miktarımızla sınırlı olmak üzere davalının mevduat hesaplarına, araç ve taşınmazlarına tedbir konmasına,

fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydıyla 483.800 TL 'nin mutabakat tarihi olan 12.09.2024 'ten itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; TKHK MD. 68 Gereği özel dava şartı yokluğundan, 6100 S.LI HMK MD.115 kapsamında davanın usulden reddine, belirtilen taleplerimizin kabul görmemesi halinde ise delillerimiz, tanık anlatımları ve tüm beyanlarımız doğrultusunda, zenginleşme yasağı ilkesi gözetilerek zararın somut olarak hiçbir delil ile ispatlanmamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Hasar dosyası, ihtarname, banka kayıtları, trafik kazasına ilişkin kolluk kayıtları, tramer kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; trafik kazası nedeni kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklı tazminat isteminden ibarettir. Mahkememizce dosyanın re’sen seçilecek makine mühendisi/ trafik bilirkişisine ve 1 sigorta hukuku alanında uzman bilirkişilere tevdi edilerek, tarafların iddia ve savunmaları gözetilerek rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiştir.

Alınan 06/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'nun trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere madde 52 a) kavşaklara yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, b) hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerçekleştirdiği şartlara uydurmak zorundalar kural ihlalini yaparak kazada asli kusurlu (%100) olduğu,

dava konusu sigortalı ... plakalı aracın onarım bedelinin 1.000.000,00-TL'yi aştığı, aracın kaza tarihi itibariyle rayiç değerinin 590.000,00-TL olduğu, hasarlı olarak 106.200,00-TL (sovtaj bedeli) ile satılmasının ekonomik olduğu, araç 2. El piyasa rayiç değeri- sovtaj bedeli = 483.800,00-TL hasar bedeli hesap edildiği, davalı sigorta şirketinin bakiye 483.800,00-TL bedelden 23/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olduğu bildirilmiş olmakla, dava konusu kazanın taraflar arasındaki genişletilmiş kasko sözlemesinin kapsamında olduğu,

bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, dava konusu aracın pert total işlemine tabi tutulması gerektiği, sovtaj bedelinin tenzili sonucu davacının, davalıdan talep edebileceği zararın 483.800 TL olduğu anlaşılmakla, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın aşağıdaki gibi kabulü gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜ ile, 483.800,00 TL'nin 12.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 33.048,38-TL harçtan peşin alınan 8.248,44-TL harcın mahsubu ile bakiye 24.799,94-TL harcın davalıdan tahsiline,

3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 12.575,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 8.248,44-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı yararına ölçümlenen 77.280,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/04/2026

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/124, K. 2026/480, 2 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 03/02/2025
  5. Karar Tarihi : 02/04/2026
  6. Karar Yazım Tarihi : 02/04/2026
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Kanıtlar
  11. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/124
Karar No
2026/480
Tarih
2 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/124 K.2026/347
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/124 K.2026/304
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/124 K.2026/500
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/125 K.2026/272
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/125 K.2026/235
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/125 K.2026/216

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.