İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1342 K.2026/282

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/1342Karar2026/282Tarih17 Şubat 2026Okuma4 dk · 711 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/1342
Karar No
2026/282
Karar tarihi
17 Şubat 2026
Esas no
2025/
Karar no
2026/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
21/10/2025
Karar yazım tarihi
20/02/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

711 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... Elektrik Dağıtım A.Ş. arasında tanzim edilmiş ... poliçe numaralı 24.05.2022-24.05.2023 tarihleri arasında geçerli ...

Sigorta Poliçesi bulunduğunu, bununla beraber meydana gelen toplu zararlar dolayısı ile müvekkili şirket tarafından 25.07.2023 tarihinde 1,453,391.64 -TL tutarında tazminat ödemesi sigortalı sıfatını haiz şirkete yapıldığını, ek olarak hasarın sebeplerini ve hadiselerini araştırmak için .. sayılı hasar dosyası müvekkili nezdinde açılmış ve eksper görüşü alınmış olup konu vakıaların ödemeye uygun olup olmadığı değerlendirildiğini, eksper raporunda 44. Hadise olarak belirtilen vakıada 12.08.2022 tarihinde ... bölgesinde zarar meydana gelmiş olup mezkur zararın sebebi ise ... tarafından yapılan çalışma esnasında kablonun kopartılması olduğunu,

kablo kopması sonucunda yapılan ödemenin 40.710,00-TL olduğu eksper raporundan da görüldüğünü, sigortalı şirketin kullanıcısı sıfatını haiz abonelerinde meydana gelen zararları karşılaması ve bunu da poliçe limitleri dahilinde müvekkili şirketten talep etmesinin hayatın olağan akışına ve gerçekliğe uygun olduğu gibi haksız fiil sorumluluğu kapsamında zarara sebebiyet veren eylemi gerçekleştiren gerçek veyahut tüzel kişilere taraflarınca TTK hükümleri doğrultusunda rücu edilmesi de hukuka ve yasaya uygun olduğunu, işbu zarar ve ...

Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından abonesi tüketicilere yönelik tazmin edilen tutarın sebebi irdelendiği zaman 3. şahıs firması tarafından yapılan çalışma esnasında nötr iletken kopması sonucu borçlu firma ....

A.Ş. personelleri tarafından çalışma yapılırken işin etkisi ve ortaya çıkabilecek zararlar göz önünde bulundurulmamış buna ek olarak kendilerinden beklenen gerekli dikkat/özen yükümlülüğüne uymadan işlemleri gerçekleştirmiş ve müvekkil şirketin ödeme yapmasına sebebiyet verdiğini, amir hükümde yer alan halefiyet prensibi gereği müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin rücuen tazmini amacıyla ilk önce davalılara rücu mektubu gönderilmiş ancak cevap alınamadığını, 40.710,00-TL tazminat ödemesi ve takip talebine kadar işlemiş 2.188,31-TL tutarındaki faizin rücuen tazmini amacıyla davalı aleyhine müvekkili şirket tarafından ...

4. Genel İcra Dairesi'nin 2025/...

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve icra dosyası durudurulduğunu, davalıların itirazı henüz taraflarına tebliğ edilmemiş olup haricen dosya kontrolü esnasında farkedildiğini, haksız ve kötü niyetli bir şekilde likit bir alacağı karşı yapılan itiraz sonucu %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın mahkememiz nezdinde açmış olduğu dava da ise dava gerekçesini dava dilekçesi ekine eklemiş olduğu eksper raporunda 44. Hadise olarak belirtilen vakıada "12.08.2022 tarihinde ... bölgesinde zarar meydana gelmis olup mezkur zararın sebebinin ise Türk Telekom tarafından yapılan çalısma esnasında kablonun kopartılmasıdır." şeklinde beyanda bulunarak açtığını, Müvekkili şirket tarafından 12.08.2022 tarihinde ... adresinde yürütülmüş herhangi bir kazısı da bulunmamakta olup düzenlenen ekspertiz raporu afaki ve gerçek dışı olduğundan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, hasar dosyası ve poliçe, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında, 42.898,31-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası, sıkı sıkıya icra takibine bağlıdır.

Dava konusu icra takibindeki alacağın doğduğu tarih ile dava dilekçesinde anlatılan olay tarihi farklı olduğu gibi, dayanak olayların da meydana geldiği yer olarak da farklı olduğu anlaşılmakla, dava dilekçesi ile icra takibinin farklı olaya ilişkin olması nedeni ile itirazın iptaline ilişkin iş bu davanın reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın REDDİNE, kötü niyet tazminat şartları oluşmadığından buna dair talebin reddine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 732,60-TL'den mahsubu ile artan 60,00-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı yararına ölçümlenen 42.898,31-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 17/02/2026

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1342, K. 2026/282, 17 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Kanıtlar
  7. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1342
Karar No
2026/282
Tarih
17 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1343 K.2026/109
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2025/1344 K.2026/285
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1350 K.2026/247
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/1351 K.2026/163
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1352 K.2026/206
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2025/1352 K.2026/259

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.