Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/253 K.2025/948

2-

DAVA

İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/01/2025

KARAR TARİHİ : 16/09/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ...'un 23/01/2023 tarihinde, müvekkili ... ve diğer davalı ...'un birlikte ve müteselsil kefaletleri ile ...'tan 500.000-TL tutarında esnaf kredisi kullandığını, dava dışı alacaklı ... tarafından kullandırılan kredi miktarı, sözleşmeden doğan zorunlu kesintiler yapıldıktan sonra 24.01.2023 borçlunun hesabına yatırılmış olduğunu, dava dışı banka ile, müvekkil kooperatif arasındaki sözleşme gereği, müvekkil kooperatifin kefil olduğu kredi taksitlerinin, kredi borçlusu tarafından ödenmemesi durumunda, müvekkilinin ... ...

Şubesi nezdinde bulunan hesabından tahsil edildiğini, borçlu ...'un ödenmeyen kredi taksitlerinin kendisinden kefaleten tahsil edilmesi üzerine müteselsil kefil müvekkili ise fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak TBK md. 596 doğrultusunda ...'a, TBK md. 587 doğrultusunda ...''a rücu hakkını kullanarak ... 3. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/...

E.sayılı dosyası ile icrai takibe giriştiğini, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini, yalnızca icra takibini uzatma maksadıyla gerçekleştirilen bu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır.

KANITLAR

İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 101.861,39-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur.

Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, banka kayıtları üzerinde Bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 28/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davalılar ... ve ... hakkındaki takibin, 38.195,67-TL asıl alacak, 48.311,16-TL asıl alacak, 6.184,19-TL işlemiş faiz, 2.451,79-TL işlemiş faiz, diğer 4.220,58-TL olmak üzere toplam 99.363,39-TL olduğu,

toplam borç tutarının icra masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %43,50 temerrüt faiz oranından faizi, faizin gider vergisi ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği bildirilmiş olmakla, bilirkişi raporunun dosya kapsamına ve denetime uygun olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmış ; bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının takip tarihi itibari ile 38.195,67-TL (1.

Asıl alacak), 48.311,16 TL (2. Asıl alacak), 6.184,19 TL işlemiş faiz, 2.451,79 TL işlemiş faiz, 4.220,58 TL masraf olmak üzere toplam 99.363,39 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, bu miktar üzerinden davanın aşağıdaki şekilde kısmen kabulü ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takip ve dava konusu alacak likit olduğundan kabul edilen miktar üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek, aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır