Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/282 K.2025/1336

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. 12.11.2024 tarihinde ... ili ... ilçesi ...

Mahallesi üzerinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken dönüş yapmak istediği esnada müvekkili ...'ın park halindeki ... plakalı aracına çarpmış ve olay yerini terk ettiğini, bu kaza nedeni ile kolluk kuvvetlerince olay yeri terk niteliğinde polis zaptı düzenlendiğini, akabinde müvekkilinin davalı araç sürücüsünün trafik sigortasına ulaşması ile birlikte taraflar anlaşmalı kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, düzenlenen iki ayrı tutanaktan da anlaşılacağı üzere meydana gelen kazada davalı araç sahibi ve sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğunu,

31.01.2025 tarihinde sigorta şirketine başvurulmuş olsa da sigorta şirketinin müvekkiline hiçbir ödeme yapmamasından bahisle işbu davanın ikame edilmesi gerektiğini, ıslah ve ek dava dahil tüm hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL hasar tazminatı, 100,00-TL değer kaybı tazminatı ve 100,00-TL araç mahrumiyeti zararlarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 120.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, davaya konu uyuşmazlıkta kaza tespit tutanağı tutulmamış olup sigortalı araç sürücüsü olay yerini terk ettiğini,

zarar verenin olay yerini terk etmesi 6102 Sayılı TTK.'ya göre "iyi niyet" esaslı olan sigorta sözleşmesine ve "sigortalı değilmiş gibi hareket etme" ilkesine aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı yanın kaza tarihinden itibaren avans faiz talebine itiraz ettiklerini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Hasar dosyası, sigorta poliçesi, tramer kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava. 12/11/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tazminine ilişkindir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının tespiti yönünden Trafik Uzmanı-Makine Mühendisi bilirkişi ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 28/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda.

16 BGS 251 plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı K.T.K.'nu madde 52.a-b-c kural ihlallerini yaparak, madde 84-1 "Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma" nedeniyle asli (%100) kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın park halinde ve sürücüsüz olması nedeniyle kazanın oluşumunu engelleyebilecek herhangi bir ön tedbir olmaması nedeniyle, kazanın oluşumunu engelleyebilecek herhangi bir ön tedbir olmaması nedeniyle atfı kabil kusurunun olmadığı, 21.000,00-TL hasar bedeli, 35.000,00-TL değer kaybı, 5.850,00-TL mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 61.850,00-TL olduğu,

davalı ... ve ... Sigorta A.Ş. sürücüsü kusuru oranında (%100) 61.850,00-TL'nin tamamından sorumlu olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili 22/10/2025 tarihli bedel artırımı dilekçesi ile; değer kaybı talebini 35.000,00-TL'ye, araç mahrumiyet zararını 5.850,00-TL'ye, hasar bedeli talibini 21.000,00-TL'ye artırdığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre ; park halinde aracını park eden davacının kazanın oluşumunda kusurunun olmadığı, davalı araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğu, davacının bu nedenle oluşan hasar ve araç değer kaybından ötürü zararının toplam 56.000 TL , mahrumiyet zararının ise 5.850 TL olduğu anlaşılmakla, bu miktar üzerinden davanın aşağıdaki şekilde kabulü gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır