Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/312 K.2025/1335

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... aleyhine, davalı ... Matbaa Makina Ve Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. nezdinde ... 8. İcra Dairesi'nin 2012/...

E.numaralı dosyası ile senede dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkiline takip yapıldığı ve akabindeki dönemlerde uzun dönemler işi sebebiyle yurtdışında bulunduğunu, bu sebeple dönem içerisinde icra dosyasına itiraz edemediğini, ancak artık ...'de ikamet ettiğini, müvekkilinin borçlu olduğu icra dosyaları nezdinde ödemeler gerçekleştiğini ve borçlarını kapatmış ise de ... 8. İcra Dairesi'nin 2012/...

Esas numaralı dosyasında borçlu olmadığını, nitekim takibe konu senetteki imza müvekkile ait olmadığını, bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile %20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini, dosyaya yönelik olarak tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabulü ile takibin durdurulmasına, Mahkeme aksi kanaatte ise belirlenecek uygun bir teminat karşılığında takibin durdurulması konusunda tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

KANITLAR

İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; ... 8. İcra Müdürlüğünün 2012/... (... 3. Genel 2012/... Esas) sayılı takip dosyasında davacının davalıya borçlu olup olmadığına yönelik menfi tespit davasıdır. Mahkememizce dosyanın resen belirlenecek Grafoloji bilirkişisinden dosyanın çek üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda rapor hazırlanmasının istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 03/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda; inceleme konusu belge başlığı altında ayrıntılı tanımlaması yapılan 15/11/2022 düzenleme tarihli 11.000,00-TL bedelli çek aslı ön yüzünde bulunan keşideci imzası ile davacı ...'nın dosyadaki mevcut belgelerdeki örnek imzaların mukayesesinde mukayese tablosunda tespit edildiği üzere ...'nın örnek imzalarının göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikler ile refleks yapılanmalar ve karakteristik özellikler bakımından borçlu imzalarına kıyasen farklı yapı ve görünümde oldukları,

diğer bir ifadeyle inceleme konusu çek aslı üzerinde yer alan münker keşideci imzasının ... tarafından atılmadığı/imzalanmadığı bildirilmiş olmakla. Dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olup benimsenen yukarıda değinilen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu bonodaki davacıya atfen imzanın kendisi eli ürünü olduğu sabit olmamakla, davanın aşağıdaki şekilde kabulü gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır