KÜNYE
T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2025/330
- Karar No
- 2025/1012
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2025
- Esas no
- 2025/
- Karar no
- 2025/
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Vekili
- Av.
- Davalı
- —
- Dava
- 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 14/03/2025
- Karar yazım tarihi
- 01/10/2025
Karar Metni
700 kelime·4 dk okuma·5 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... ... Kalıp Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan 03.03.2021 ve 18.06.2021 Tarihli Genel Kredi sözleşmeleri ile adı geçen dava dışı firmaya kredi kullandırıldığını, davalı borçlu ..., Genel Kredi Sözleşmesindeki kefalet limitinin 275.000,00 TL olduğunu, dava dışı firmaya kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine, müvekkil banka tarafından ...
12. Noterliği'nce düzenlenen 12/10/2023 tarih ve yevmiye numarası ile 651.023,55 TL tutarlı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname ile tanınan sürenin geçmesi karşın ödeme yapılmaması üzerine , alacağın tahsili amacıyla, ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2023/... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davanın kabulü, kefalet limiti ile sınırlı olmak üzere itirazını iptali ve dava konusu ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2023/...
E sayılı dosyasındaki takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
KANITLAR
İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı 684.361,98-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, banka kayıtları üzerinde Bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 26/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda. Asıl borçlu dava dışı borçlu ... ... Kalıp San. Ve Tic. Ltd. Şti ile ... Bankası A.Ş ... Yolu/...
Şubesi arasında 21/06/2021 tarihli 500.000,00 TL limitli ve 04.03.2021 tarihli 250.000,00 TL limitli "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalandığını, davalı ..., 250.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin Müteselsil kefili olup, kefalet limiti 275.000.00 TL olduğunu, müteselsil kefil ...'in ,Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun ayrıntıları aşağıda açıklandığını, 275.000,00 TL Asıl Alacak, 19.851.56 TL İşlemiş temerrüt faizi, 4.700.00 TL İhtiyati hacis karar vekalet ücreti, 992.58 TL Bsmv %5, 300.544.14 TL Toplam TL Toplam borçlu olduğu hesaplandığı,
müteselsil kefil ...'in, Dava Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun ayrıntıları aşağıda açıklandığı, 275.000,00 TL Asıl Alacak, 293.803,12 TL İşlemiş temerrüt faizi, 4.700.00 TL İhtiyati hacis karar vekalet ücreti, 14.690.16 TL Bsmv %5, 588.193,28 TL Toplam TL Toplam borçlu olduğu hesaplandığı,
300.544.14 TL toplam borcun 275.000.00 TL asıl alacak tutarına, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar işletilecek %74,25 temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrüre meydan vermemek, kısmı tahsilatın BK 100.maddesine göre önce faiz ve fer'ilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği bildirilmiştir.Davacı vekili mahkememiz oturumundaki beyanında; davalı borcu ödediğini, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin beyanı ile dava konusu alacağın, davacı tarafça davalıdan tahsil edildiği anlaşılmakla, konusu kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, alınan bilirkişi raporuna göre, dava açıldığı tarihte davacı taraf davayı açmakta haklı olduğu anlaşıldığından, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/330, K. 2025/1012, 30 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama