İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/331 K.2025/661

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil İdarenin alacağının tahsili amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile...ve ... Katılım Sigorta A.Ş. aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından borca itiraz edilmiştir.

Ancak davalının itirazı haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, 25.02.2023 tarihinde...'un maliki olduğu davalı şirkete sigortalı... plakalı araç ile İdareye ait ... plakalı otobüs arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu İdaremiz aracında 1.952,82-TL hasar ve 676,67-TL bağlı kalma zararı meydana geldiğini, icra takibi başlatılmadan önce borçlulara İdaremiz zararının ödenmesi için başvurulduğunu, bağlı kalma bedeli... tarafından ödendiğini, bunun üzerine 1.952,82-TL hasar bedelinin tahsili amacıyla İzmir...

İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası üzerinden ... ve ... Katılım Sigorta A.Ş. aleyhinde icra takibi başlatıldığını, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun “Dava şartı. Olarak Arabuluculuk” başlıklı 15/A maddesi Uyarınca işbu davayı açmadan önce arabulucuya başvurulmuş, herhangi bir anlaşmaya varılamadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından 25.02.2023 tarihinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı...plaka sayılı araç ile trafik kazasına karışan... plakalı araç için hasar tazminatı talebiyle huzurda görülen itirazın iptali davası ikame edildiğini,... şirket nezdinde...numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (ZMMS Poliçesi) ile 28.10.2022-28.10.2023 tarihleri arasında teminat altına alınmıştır.

Kaza tarihi itibariyle araç başı teminat limiti 120.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 97. Maddesine göre zarar gören dava açmadan önce sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunmak zorunlu olduğu, Genel Şartlarda belirlenen evraklar müvekkil şirkete eksiksiz olarak iletilmemiş olduğundan usulüne uygun bir başvurudan söz edilemeyeceği, dolayısıyla huzurdaki davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiği, uyuşmazlığa konu trafik kazasının oluşumunda sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil bir kusur bulunmadığı,

işletilme halinde olmayan araçların neden olduğu kazalardan doğan zararlar teminat dışında olduğu, Somut olayda kaza tespit tutanağından da görüldüğü üzere sigortalı araç hareket halinde olmadığından işletilme halinde olmadığı, dolayısıyla meydana gelen zarardan müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemede, davacı vekili tarafından sunulan 08.09.2025 tarihli dilekçe ile davalı tarafın icra dosyasına yönelik olarak haricen dosya borcunu ödediğinin bildirildiği, İzmir ...icra müdürlüğü... esas sayılı dosyasında yapılan incelemede, dosyanın infaz nedeniyle kapatılmasının davacı vekilince talep edildiği, icra müdürlüğünce 20.08.2025 tarihli karar tensip tutanağında dosyanın haricen tahsil olarak kaydının kapatılmasına karar verildiği görülmekle, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esasına yönelik herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

12/09/2025 Katip... · ¸e-imzalıdır Hakim... · ¸e-imzalıdır