Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/331 K.2025/702

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

BEYANLAR

Davacı vekili 21/05/2025 tarihli dilekçesinde: Muhatap Banka Şubesi: ... A.Ş. ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşide yeri Konya, keşide tarihi: 30/07/2025, 06/12/2023 basım tarihli ve 300.000,00 TL bedelli çekin kargo şirketinde kaybolduğunu, çekin iptal edilmesini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER

Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 818/1-s maddesi göndermesiyle aynı kanunun madde 757 ve devamı gereğince açılmış, zayii nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir,

Yasa gereği Ticaret Sicil Gazetesinde üç kez ilan yapılmış ilanda belirtilen yasal 3 aylık süre içerisinde Mahkememize herhangi bir başvuru olmadığından ve bankaya yazılan müzekreye verilen cevabi yazıda çekin bankaya ibraz edilmediğinin belirtildiği görüldü.

Çekin iptali yönünde dava açabilmek için çekin yeniden elde edilmesinin imkansız olması gerekmektedir. Çek iptali davacının zilyedi olduğu çekin iradesi dışında elinden çıktığını Türk Medeni Kanunu 6. maddesine göre her türlü delille ispat edebilecektir.

Mahkeme, davacının kıymetli evrak elinde iken zıyaa uğradığına ilişkin olarak verilen izahların doğruluğunu kuvvetle muhtemel, yani inandırıcı görürse ilgili çekleri iptal edebilecektir (... , Kıymetli Evrak Hukukunun Esasları, 2011, s.98).

Tüm dosya kapsamı beraber değerlendirildiğinde; davacının hamili bulunduğu çekin kaybolduğu nedeniyle zayi olduğunu belirttiği, ilgili ilanların usulüne uygun yapıldığı, keşideciye dava dilekçesindeki iddiaların aksine beyanda bulunmadıkları takdirde mahkememizce keşidecinin dava dilekçesindeki iddiaların doğru olduğunu kabul etmiş var sayılacağı hususunda muhtıra tebliğ edildiği ve keşideci kendisine verilen süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunmadığı dikkate alındığında davacının zayi olgusu hususunda inandırıcı delilleri dosyaya sunduğu değerlendirilmiş davaya konu çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

Davanın KABULÜ ile;

1-Muhatap Banka Şubesi: ... A.Ş. ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşide yeri Konya, keşide tarihi: 30/07/2025, 06/12/2023 basım tarihli ve 300.000,00 TL bedelli olan çekin İPTALİNE,

2-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin ödenen** TL'nin mahsubu ile geriye kalan ** TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına,

4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Kararın kesinleşmesinin akabinde tedbirin kaldırılması hususunda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,

6-Kararın kesinleşme tarihinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığına dair mahkememize belge sunulmadığında HMK 392/2. maddesi gereğince teminatın iadesine,

Dair, davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize iletilmek üzere bulundukları yer Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verecekleri dilekçe veya tutanağa kaydedilmek koşuluyla beyanda bulunmak suretiyle Konya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/09/2025

Katip Hakim