Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/360 K.2025/1325

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araç ile şirket bünyesinde sigortalı ... plaka sayılı araç arasında trafik kazası meydana gelmiştir.

Kaza, karşı taraf araç sürücüsünün kusurlu davranışları neticesinde gerçekleştiğini, kaza neticesinde, müvekkile ait araçta ciddi hasar oluştuğunu, müvekkile ait araçta meydana gelen hasar onarımı gerçekleştirilmiş ise de hasarla orantılı olarak değer kaybı meydana geldiğini, kusuruyla kaza oluşumuna sebebiyet veren araç, sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile teminat altına alındığını, zmms poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketine başvuru yapılmışsa da, şirket tarafından sadece 20.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını,

ancak müvekkilin aracında meydana gelen reel değer kaybı miktarı çok daha yüksek olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumlu sonuçlanmadığını, bu nedenlerle belirsiz alacak talepli davanın kabulüne, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilin ... plakalı aracında oluşan bakiye değer kaybının tespitine ve fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL bakiye değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız olarak açılmış bulunan öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olması halinde davanın esastan dahi reddine, müvekkil şirket dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunmakla tüm dava masrafları, faiz ve sair fer'i taleplerinin reddine, vekalet ücretinin ve masrafların davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Yargılama devam ederken 19/12/2025 tarihinde davacı vekili, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.