İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/378 K.2026/108

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/378Karar2026/108Tarih19 Ocak 2026Okuma5 dk · 1.035 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/378
Karar No
2026/108
Karar tarihi
19 Ocak 2026
Esas no
2025/
Karar no
2026/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
25/03/2025
Karar yazım tarihi
18/02/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.035 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil şirket ile davalı tacir arasında ticari satıma dayalı ticari alış veriş ilişkisine müsteniden doğan alacaklarının tahsili için ... 2. Genel İcra Dairesi 2025/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, ... 2. Genel İcra Dairesi 2025/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturalara dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunulmuştur.

İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiş olup,

söz konusu defter inceleme gününde davalı tarafça defter sunulmadığına ilişkin tutanak tutulmuş olduğu anlaşılmıştır.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davacı taraf ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davacının adresinin bağlı bulunduğu ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ... 05/11/2025 tarihli raporunda özetle.

Davacının 22.01.2025 tarihinde ... 2. Genel İcra Dairesi 2025/... Esas icra dosyası ile davalı ...” ye 210.680,21-TL toplam alacak için takip başlattığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, davacının 2024 ve 2025 dönemleri ticari defterlerini E- Defter olarak kayıt altına aldığı, 2 Sıra no'lu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise 2024 ve 2025 ocak dönemleri Yevmiye ve Defter-i Kebir e defter beratlarını süresi içinde ...

Başkanlığı sistemine yüklediği, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı Yeni T.T. Kanunun 64. Maddelerine göre Davacının 2024 ve 2025 ocak dönemlerine ait Envanter Defterinin açılış tasdikini zamanında yaptırdığı, davacı Sistem Kağıtçılık İthalat İhracat San. ve Tic, Ltd.

Şti. in ticari defterlerinde davalı ...” ye düzenlenen dava ve takip konusu olan 28.08.2024 tarihli, nolu, 200.640,00-TL faturanın kayıtlı olduğu, 22.01.2025 takip tarihi itibariyle davalı ...'nin davacı ticari defterlerinde 180.640,00-TL borç bakiyesinin bulunduğu, davacının 22.01.2025 takip tarihi itibari ile davalıdan 180.640,00 TL asıl alacak talebinde bulunabileceği, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava;

davacı tarafça fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmek amacıyla ara karar kurulmuş, davalı tarafça ticari defter ve bağlı kayıtları ibraz edilmediği,(talimat mahkemesi aracılığıyla tanzim ettirilen) SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 05/11/2025 tarihli raporda özetle;davacı şirketin ticari defterlerinde davalıya düzenlenen faturanın kayıtlı olduğu,

takip tarihi itibariyle davalının davacı ticari defterlerinde 180.640,00-TL borç bakiyesinin bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış,

raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak( davalı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarını ibraz etmediği hususu gözetilerek) davacının fatura alacaklarına dayalı olarak davalıdan 180.640,00 TL alacaklı olduğu tespit edilerek ( işlemiş faiz talepleri yönünden;davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğü iddiası ispatlanamadığından,)davanın kısmen kabulüne, buna göre davalının ... 2. Genel İcra Dairesi’nin 2025/...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen iptaline, takibin 180.640,00 TL asıl alacak üzerinden,işbu asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte ,tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce işlemiş faiz, masraf, vekalet ücreti, fer’ilerden düşümü sağlanmak kaydıyla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 36.128,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Her ne kadar davalı tarafça borca itiraz dilekçesinde, davacıdan satın alınan A4 fotokopi kağıtlarının ince olduğu için iade edildiğini, yeni a4 kağıdının yollanmadığını belirtmiş ve duruşmada da bu beyanlarına ek bir kısım ödeme yaptıklarını, ödemeye istinaden mal talebinde bulunduklarını, davacının kendisine yeni mal göndermediğini, kendi mallarının iyi olduklarını söylediğini,

gönderilen malların tamamını geri verdiği yönünde savunmada bulunmuş ise de faturaya konu ürünlerin davacı tarafa iade edildiği hususu yazılı delille ispatlanamadığından ve davacı tarafın teslim etmiş olduğu A4 fotokopi kağıtlarının istenilen özelliklerde olmadığı yönünde de mahkememize somut bir delil sunulamadığından davalı tarafın savunmaları mahkememizce kabul edilmemiştir.)

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının ... 2. Genel İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 180.640,00 TL asıl alacak üzerinden,işbu asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte ,tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce işlemiş faiz, masraf, vekalet ücreti, fer’ilerden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 36.128,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 12.339,51 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 2.544,50 TL'nin mahsubu ile bakiye 9.795,01 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 7.617,90 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre belirlenen 6.511,01 TL yargılama gideri, 615,40 TL başvuru harcı, .2.544,50 TL peşin harç olmak üzere toplam 9.670,91 TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine,bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/01/2026

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/378, K. 2026/108, 19 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/378
Karar No
2026/108
Tarih
19 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/378 K.2026/18
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/379 K.2025/1078
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2025/379 K.2026/290
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/379 K.2026/55
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/379 K.2026/70
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/380 K.2026/21

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.