Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/48 K.2026/30

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... İnş. Taah. San. Ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi’ne istinaden adı geçen borçluya kredi kullandırıldığını, davalı ...'nin ise işbu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza koymak sureti ile borcun sorumluluğunu yüklendiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ...

26. Noterliği’nin 16.10.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi gönderilmiş ancak borcun ödenmemesi üzerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, taraflar ile müvekkili banka arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi’nin Temerrüt Faizi ve Oranına ilişkini maddesinde uygulanacak faiz oranından bahisle, borçlunun ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyasına yaptıkları tüm itirazların iptaline ve takibin devamına, takip konusu olan ve itiraz edilen alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 10.748.046,13-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 03/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda. Asıl borçlu dava dışı ... İnş. Taah. San. Ve Tic. A.Ş. İle ... Bankası .... ... Şubesi arasında, 03./05/2021 tarihinde 2.000.000,00 TL limitli, daha sonra 30/05/2022 tarihinde limit artışı yapılarak, toplam 10.000.000,00 TL limitli "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalandığı, davalı ...'nin müteselsil kefil sıfatıyla kefalet limitinin 20.000.000,00 TL olduğu, davalının, Takip tarihi İtibariyle hesaplanan borcunun.

10.106.724,19 TL Asıl Alacak, 433.292,33 TL İşlemiş faiz, 21.664.61 TL Bsmv, 10.235,00 TL Masraf, 176.130,00 TL Çek depo bedeli olmak üzere toplam 10.748.046,13 TL borçlu olduğu, 10.748.046,13 TL alacağın 10.106.724,19 TL asıl alacak için %91,00 temerrüt faizi, faizin %5'i oranında gider vergisi, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte, 176.130,00 TL çek sorumluluk bedelinin bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesini, tahsilde tekerrür olmamak,

tahsilatın TBK 100. md. uyarınca önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı ... İnş. Taah. San. Ve Tic.

A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, dava dışı ... İnş. Taah. San. Ve Tic.

A.Ş.'ne kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, kefil olan davalının takip konusu alacak yönünden davacı bankaya toplam 10.571.916,13-TL tutarında borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.Yine davalının kredi sözleşmesindeki kefaleti nedeniyle 176.130,00 TL çek sorumluluk bedelinde sorumlu olduğu anlaşıldığından bu miktar yönünden de davanın kabulüne karar verilmiştir.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Başkan · ¸E-imzalıdır. · Üye · ¸E-imzalıdır. · Üye · ¸E-imzalıdır. · Katip · ¸E-imzalıdır.