Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/50 K.2026/106

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın yolun sağında bulunan aydınlatma direğine çarpması sonucunda tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kolluk tarafından yapılan ölçüm neticesinde sürücünün alkollü olmadığının tespit edildiğini, hasar sebebiyle davalı sigorta şirketine başvurduklarını, ancak ödeme alamadıklarını, aracın ...-TL'lik tamir masrafı çıktığını, yaklaşık 2-3 ay boyunca aracın kullanılamadığını belirterek ...-TL onarım bedelinin ve şimdilik ...-TL hak mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; hasar sonrasında araçta sürücü değişikliği yapılmış olması sebebiyle davacının taleplerinin reddedildiğini, müvekkili şirkete iletilen CD'nin boş olduğunu, gönderilen telefon kayıtlarında oynama yapıldığını, kazanın poliçe kapsamı dışında kaldığını, davacının taleplerinin fahiş olduğunu, hasar fotoğraflarından onarım bedelinin ...-TL olamayacağının anlaşılacağını, ödenebilecek tazminat tutarının en fazla ...-TL olacağı, poliçe dışı olduğundan hak mahrumiyeti talep edilemeyeceğini, davacı tarafça hasar sonrasında ikame araç talebinde bulunulmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından servis kartı, servis iş emri, tahsilat makbuzu, hasar fotoğrafları, poliçe, davalı vekili tarafından poliçe, hasar fotoğrafları, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, sigorta başvuru dilekçesi, araç ruhsatı, telefon kayıtları delil olarak sunulmuş, mahkememizce sigorta evrakları, servis kayıtları getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, kasko sigorta poliçesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.Taraflar arasında kasko sigortası bulunduğu ve kaza tarihi itibariyle geçerli olduğu hususunda ihtilaf bulunmayıp taraflar arasında uyuşmazlık, rizikonun belirtilen şekilde meydana gelip gelmediği, davacının doğru ihbar yükümlülüğüne aykırı davranıp davranmadığı ile rizikonun teminat dışı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; ...-TL tutarlı faturanın hasarla, parça kalemleri ve işçilik kalemleri ile birebir ilişkilendirilemediğini, davalı sigorta şirketince 14 gün boyunca ... segmenti ikame araç verileceğinin taahhüt edildiğini, ancak onarıma onay verilmediği için davacının bu hizmeti kullanamadığını, ...-TL mahrumiyet zararının davalının haksız yere onarım yaptırmadığı yönünden bir kanaat oluşması halinde tahakkuk edeceğini, hasar onarımının KDV dahil ...-TL olacağı belirtilmiştir. Alınan rapor gerekçeli ve denetime açık olup hükme esas alınmıştır.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; ...-TL olan hak mahrumiyeti taleplerini ...-TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir.

Rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir. Olayın sigortalının ihbar ettiği şekilde değil de sigortacının iddia ettiği şekilde gerçekleşmesi halinde ise, bu oluş şeklinin Kasko Sigortası Genel Şartları A.5. maddesinde sayılan teminat dışında kalan hallerden olması gerekmektedir.

İlkeler yukarıda anlatılan şekilde olmakla birlikte sigortalı, Kasko Poliçesi Genel Şartları'nın A.5. maddesi ve TTK 1446 maddesi uyarınca rizikonun gerçekleştiğine dair doğru ihbar mükellefiyetini kasten yerine getirmez veya iyiniyet kurallarına açıkça aykırı şekilde sigorta teminatı dışında kalan bir hususu sanki bu oluşan riziko teminat içindeymiş gibi ihbar ederse ispat yer değiştirip oluşan rizikonun teminat içinde kaldığını ispat yükü sigortalıya geçecektir.

(Yargıtay 4 HD, 2021/18582 E- 2021/11154 K sayılı ilam)

Davalı sigorta şirketi tarafından, kazanın beyan şekilde gerçekleşmediği, sürücü değişikliği yapıldığı ileri sürülmüş olmakla bu hususu ispat yükü üzerine düşen davalı sigorta şirketi tarafından cevap dilekçesinde delil olarak poliçe ,hasar dosyası, celp telefonu kayıtları, ekspertiz raporuna dayanılmıştır.

Davalı tarafça ibraz edilen hasar dosyası ve ekspertiz raporu dışında doğru bilgi verme yükümlülüğüne aykırı hareket edildiğine ilişkin somut bir delil ibraz edilmediği gibi araştırma raporundaki tespitlerin şüphe ve yorumdan başka bir somut delille desteklenmediği (Yargıtay 4 HD 2021/15183 E- 2021/10306 K sayılı ilam), yine kaza mahalline ve araca ilişkin fotoğrafların dosya kapsamında mevcut olduğu,

kaza sonrası sürücü ile kaza haberini verdiği müdürü arasında telefon görüşmeleri bulunmasının tek başına sürücü değişikliği yapıldığını ispata da yeterli olamayacağı, hasarın teminat dışı kaldığını ispat yükü üzerine düşen davalı sigortacı hasarın,sigortalının beyan ettiği şekilde gerçekleşmediğini, dosya kapsamından sürücü değişikliğinin gerçekleştiğinin ispatlanamadığından sözleşme kapsamında oluşan hasardan sorumlu olacak olup bu yönüyle davalı vekilinin hasarın teminat dışında kaldığına ilişkin itirazlarının reddi gerekmiştir. ( Benzer mahiyette Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. H.D.

Dosya no: 2022/1133 Karar no: 2023/1618, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. H.D. Dosya no: 2019/2145 Esas Karar no : 2020/1402 Karar )

Bu durumda, kasko sigortası teminatı dahilinde kalan sigortalı hasar bedelinin davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiğinden hükme esas alınan ... tarihli rapor doğrultusunda ... TL hasar bedeli yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, davacının tamir süresince aracın kullanılmamasından kaynaklı hak mahrumiyeti talebi kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığından reddine karar verilmiş, davalının davacının tazminat talebini red tarihi itibarıyla temerrüte düştüğü gözetilerek hasar bedeline ... tarihinden itibaren işleyecek avans faize hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)