Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/512 K.2026/606

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Ağaç Makineleri tarafından müvekkil şirket ... 20.07.2022 tarihinde ...

180 çift milli dikey çoklu dilimleme makinesinin satışı gerçekleştirildiğini, taraflar arasında sadece müvekkilinin talimatları ile tasarlanıp imal edilen bir makine alım satım ilişkisi mevcut olduğunu, bu satışa konu sözleşme de mahiyeti itibariyle eser sözleşmesi olduğunu, müvekkili ile davacı arasında 03.08.2022 Tarih ve fatura Nolu, KDV dahil 567.827,80-TL bedelli e-Arşiv Fatura, bu faturanın, tespit konusu 1 Adet Çift Milli Dikey Çoklu Dilimleme Makinası + 12 Adet Testere + 24 Adet Muhtelif ölçülerde Alüminyum Burç Faturası bulunmakta olup, faturada yer alan makinenin testere sayısı,

muhtelif ölçülerde alüminyum burç bulunması da müvekkilinin atölyesinin boyutuna ve iş potansiyeline göre göre sipariş edilmiş, davalı tarafça da imalatı buna göre yapıldığını, Satış gerçekleştikten sonra makinenin toz emme fanı olmadığı ve bu şartlarda çalışmanın mümkün olmadığı anlaşıldığını, davalı şirketçe makine revizyonu ve prömatik boylama makinesi gerektiğinden bahisle müvekkilden toplamda 269.040,00-TL daha ödeme alındığını, ancak yine de makineden istenilen verim alınamadığını, daha sonra ... ağaç makineleri tarafından 4'lü yatay olarak nitelendirilen makine ile değişimi sağlandığını,

değişim sonucu alınan ve 4'lü yatay olarak nitelendirilen makinenin revizyonlu olduğu ve gereken her parçanın sıfırı ile değiştirildiği beyan edilse de bahse konu makine müvekkiline teslim edildikten sonra piston salmaları, ban motoru arızası, su musluklarının arızalı olması ve hava saatlerinin normal düzeyde göstermemesi gibi arızalar ortaya çıktığını, arızayı çözmek amacıyla ...

Ağaç Makineleri tarafından gönderilen çalışanlar maalesef söz konusu arızaları gideremediğini, tüm bu nedenlerle müvekkili şirket ile davalı şirket arasında eser sözleşmesi niteliğinde gerçekleşen satışa konu ...

180 çift milli dikey çoklu dilimleme makinesinin gizli ayıplı ve ağır kusurlu şekilde teslim edilmesi nedeniyle sözleşmeden dönülerek, ayıplı makinenin iadesi ile ödenen makine bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline ticari avans faizi ile ödenmesi, noter ihtarname ücreti ve delil tespiti dosyasında yapılan harç ve masraflar dahil yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

KANITLAR

D. İş dosyası, ihtarname, faturalar, servis formu, keşif, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; taraflar arasındaki mal satışından ötürü davacının iddia ettiği üzere teslim edilen malların ayıplı olup olmadığı bunda bağlı olarak davacıdan sözleşmeden dönülerek ayıplı malın iadesi ile ödenen bedelin iadesi talebinden ibarettir.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve dava konusu malların ayıplı olup olmadığının tespiti yönünden mahallinde 1 SMMM, 1 Makine Mühendisi bilirkişiler refakata alınarak mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tanık dinlenilmesine karar verilmiştir.

Dinlenen Tanık "Ben davacı şirkette ustabaşı olarak çalışıyorum, dava konusu dörtlü yatay dilimleme makinesi olarak geçmektedir, tahta kalas biçimlemek için kullanılmaktadır, davacı şirket bu makineyi davalı şirketten sipariş etmiştir, davaıl tarafça hazırlanan keşif mahallindeki makine davalı şirketin elemanlarınca kuruldu, 1 hafta kadar sorunsuz kullandık, makine çalıştı ancak 1 hafta sonra makinadan çıkan parçalar standart ölçülerin dışında çıkmaya başladı, belki de baştan itibaren hatalıydı sonradan dikkatimizi çekmiş olabilir,

hidrolik ayarlarından ayarladığımız ölçünün dışında arızalı mamul çıkmaya başladı Bu yüzden davalı şirkete haber verdik, bunun üzerine kasnak bilyaları değiştirildi ancak sonuç alamadık, davalı şirket makineyi çalışır hale getiremeyince makineyi kullanamadık, bu yüzden başka makine aldık, yaklaşık 2 yıldır makine kullanılamamakta, keşif mahallindeki yerde örtülü bir şekilde muhafaza edilmektedir." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Alınan 28/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ve davalının 2022 yılına ait ticari defter ve belgeleri taraflarına sunmadığı, sunduğu taktirde inceleme ve tespitlerde bulunulabileceği, davacının itirazına konu olan 03/08/2022 tarih ve fatura nolu, KDV dahil 567.827,80-TL bedelli e-Arşiv faturanın davalı ticari defterlerinde 10/08/2022 yevmiye tarih ve 434 yevmiye numara ile kayıt olduğu tarafına 2022 yılı ticari defterleri sunulamadığından dosya içerisindeki taraflar arası whatsap yazışmalarından anlaşıldığı,

dava konusu çoklu dilimleme makinesinin tespit edilen hususlar doğrultusunda, istenilen ve ayarlanan kalınlıkta ahşap kesme işlemini yapamadığı, 2 mm lik oynamanını 4 adet testereye uygulandığında ahşap malzemede 1 cm ye yakın fark yaratmakta, malzeme kaybına ve kaliteye etki ettiği, bu şekilde çalıştırılması durumunda da beklenen faydanın sağlanamayacağı, ayıplı olduğu, servis formlarında da benzer konuların olduğu, giderildiği, ancak tekrarladığı,

kasnaklarda olan balans nedeniyle ayarlanmış olsa bile balans nedeniyle ayarların bozulacağı beklenen faydanın sağlanamayacağı, ayıbın kullanım sonrasında çıkması nedeniyle gizli ayıplı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce davacı tarafça sunulacak ticari defter kayıtları incelenerek bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Alınan 23/01/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacının 2022 ve 2023 yıllarına ait defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davacının itirazına konu olan 03/08/2022 tarih ve ... fatura numaralı, KDV dahil 567.827,80-TL bedelli e-Arşiv faturanın davacı ticari defterlerinde 01/04/2023 tarih ve yevmiye numara ile kaydedildiği, davacının ticari defterlerine göre dava tarihi 29/04/2025 itibariyle davacının davalıya 50.840,00-TL borçlu olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili 13/04/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile; davalıdan olan 10.000,00-TL olan talebini 516.987,80-TL'ye artırdığını bildirmiştir.

Taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında, davalının ürettiği makinenın gizli ayıplı olduğu, söz konusu makinenin bu hali ile beklenen faydayı sağlayamayacağı alınan bilirkişi raporu ile anlaşılmakla, davacının sözleşmeden dönme talebine ilişkin davanın kabulü ile teslim ile aynı anda olmak üzere, satış bedeli olarak davacı tarafından davalıya ödenen bedel olan 516.987,80 TL 'nin davalıya makinenin tesliminden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır