Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/657 K.2025/1024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: bilgi ve vasıflarını belirttikleri, fotokopisi dilekçeye ekli bono müvekkili ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne tahsil amaçlı olarak tevdi edildiğini, mezkur bono şubede kaybolmuş, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu sebeple dava konusu bonodaki tarafların mağdur olmasını önlemek amacıyla işbu davanın açılması gerektiğini, 20.03.2025 vadeli, 110.000-TL tutarındaki, borçlusu ... .../... ..., alacaklısı ..., cirantası ... olan bononun iptaline, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen bononun ibrazı halinde ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, gazete ilanları, yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır.

Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu,

bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.

Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu senedin davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, senedi elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen senet hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu senedin iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.