Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/763 K.2026/507

: 2- 3- VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)

DAVA TARİHİ : 26/06/2025

KARAR TARİHİ : 07/04/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. 14.04.2025 tarihinde ... Sk. mevkiinde davalılardan ...

Sigorta A.Ş sigortalısı olan, ...'a ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, müvekkiline ait kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, Ekte sunulu kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere sigortalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu araç üzerinde yetkililer tarafından yapılan incelemede basta ön kapı, çamurluk, direksiyon kutusu vb. birçok kısımda ağır hasar meydana gelmiş, araçtaki birçok orijinal parçada degisim, onarım yapılmak durumunda kalındığını,

araç kapsamlı bir işçilik geçirmiş ve önemli ölçüde boyandığını, ekte sunulu faturadan da anlaşıldığı üzere araçta 417.172,70 TL bedelinde onarım yapıldığını, müvekkiline ait ... plakalı araçta yapılan onarım işlemleri nedeniyle meydana gelen değer kaybının (1.000-TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik) uzman bilirkişi marifetiyle hesaplanarak kaza tarihinden itibaren işleyecek olan devlet bankalarının mevduata uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; yetki itirazlarının olduğunu, davanın ...

Mahkemeleri’nde açılması gerektiğini, uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından ... numaralı ve 07/04/2025-2026 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 300.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, Davaya ilişkin yapılan inceleme ve kontrollerde, davacının aracında 166.609,00 TL değer kaybı hesaplanmış ve bu tutar 15.05.2025 tarihinde;

işbu davadan önce, davacı vekili Av. ...'a ödendiğini, müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirdiğinden değer kaybına dair taleplerin reddini, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, Öncelikle huzurdaki davanın usulden reddine, Mahkememiz aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenlerle davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ile ... vekili cevap dilekçesi ile; davacının iddia ettiği şekilde kazanın oluşumunda müvekkilinin %100 kusurlu olmadığını, Kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının tüm zarar kalemleri müvekkilin sigorta şirketi tarafından giderildiğini, poliçeler kapsamında davacıya 166.609,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının tüm değer kaybı zararı giderilmiş olup herhangi bir alacağı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı hesaplaması yapılırken aracın daha önce karışmış olduğu kazaların ve hasarlı bölgelerinin de dikkate alınarak hesaplama yapılmasını, davacının alacak talepleri zamanaşımına uğramış olup zamanaşımı itirazları olduğunu, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Poliçe, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 14/04/2025tarihli kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybından ötürü talep ettiği maddi tazminat talebinin yerinde olup olmadığı şayet yerinde ise miktarının tespiti istemine ilişkindir.Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının, değer kaybının tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, 1 TRAFİK UZMANI- MAKİNE MÜHENDİSİ bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine, karar verilmiştir.

Alınan 04.11.2025 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı, dava konusu araçta değer kaybının 230.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı olarak 166.309,00 TL ödeme yapıldığı, kalan 63.691,00 TL bedelden, ... ile ...'ın sorumlu bulunduğu, ... Sigorta A.Ş.

Poliçe limiti dolmuş olması nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekilince sunulan 11.03.2026 tarihli ıslah dilekçesi davalılar vekillerine ayrı ayrı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu kusur belirlemesi ile bakiye değer kaybı hesaplaması bakımından yerinde bulunmakla benimsenen bilirkişi raporundaki kusur oranı ve hesaplama doğrultusunda, bakiye değer kaybı tazminatı istemine ilişkin davanın kabulü gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır