Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/789 K.2026/497

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine göre müvekkilinin alacağına kavuşamadığını, alacağın tahsili için ... 5. Genel İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... 5. Genel İcra Dairesinin 2025/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunulmuştur.

İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiş olup,

söz konusu defter inceleme gününde davalı tarafça defter sunulmadığına ilişkin tutanak tutulmuş olduğu anlaşılmıştır.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtların incelenerek rapor düzenlenebilmesi için davacının adresinin bağlı bulunduğu ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ...' in 26/02/2026 tarihli raporunda özetle.

Davacının 06.03.2025 tarihinde ... 5. Genel İcra Dairesi 2025/... Esas icra dosyası ile davalı ... Dış Ticaret San. ve Tic. Ltd.

Şti." ne 64.757,77 toplam alacak için takip başlattığı, davalının vermiş olduğu dilekçe ile itiraz ettiği, davacının 2023, 2024 ve 2025 dönemleri ticari defterlerini E- Defter olarak kayıt altına aldığı, 2 Sıra no'lu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise 2023, 2024 ve 2025 dönemleri Yevmiye ve Defter-i Kebir e defter beratlarını süresi içinde ... Başkanlığı sistemine yüklediği, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T.

Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı Yeni T.T. Kanunun 64. Maddelerine göre Davacının 2023, 2024 ve 2025 dönemlerine ait Envanter Defterinin açılış tasdikini zamanında yaptırdığı ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, Yenikapı Vergi Dairesinin göndermiş olduğu 2023 ve 2024 yıllarına ait karşılaştırmalı alış ve satış analiz formlarına göre davacı ve davalının alış ve satış beyanlarının uyumlu olduğu, 06.03.2025 takip tarihi itibariyle davalı ... Dış Ticaret San. ve Tic. Ltd.

Şti.' nin davacı ticari defter kayıtlarında 45.650,77-TL borç bakiyesinin bulunduğu, davacının 06.03.2025 takip tarihi itibari ile davalıdan 45.652,77 TL asıl alacak, 19.105,00 TL işlemiş faiz ile toplam 64.757,77 TL alacaklı olduğu, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı,

alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmek amacıyla ara karar kurulmuş, davalı tarafça ticari defter ve bağlı kayıtları ibraz edilmemiştir.Talimat mahkemesi aracılığıyla SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacı taraf ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 45.652,77 TL asıl alacaklı gözüktüğünün bildirildiği,

SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak( davalı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarını ibraz etmediği hususu gözetilerek) SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu ,davacı tarafça icra takibinde TTK'nın 1530.

Maddesine göre faiz talebinde bulunulmuş ise de TTK'nın 1530. maddesinde yer alan düzenlemeler, tedarik sözleşmelerine ilişkin olduğundan,dosyada taraflar arasında tedarik sözleşmesi bulunduğuna dair iddia ve belge yer almadığından, davalının temerrüt tarihi bu yasal düzenlemeye göre belirlenmemiştir.TBK'nın 117. maddesi “Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer.

Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlenmişse, bu günün geçmesiyle.....borçlu temerrüde düşmüş olur" uyarınca davanın kısmen kabulüne,asıl alacak tutarına, icra takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar, 3095 sayılı Kanun’un 2/2. maddesi uyarınca avans esasına göre belirlenecek oranda faizi yürütülmesine,

alacak likit olduğundan asıl alacağın %20' si oranında belirlenen 9.130,55 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.( işlemiş faiz talepleri yönünden;davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğü iddiası ispatlanamadığından işlemiş faiz talepleri kabul edilmemiştir.)

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.