İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/790 K.2026/361

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/790 Esas

KARAR NO : 2026/361

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 08/09/2025

KARAR TARİHİ : 08/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili bankanın ---------Şubesi ile davalı kredi lehtarı ---------Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, işbu sözleşmeleri dava dışı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, anılan sözleşmelere istinaden çeşitli ticari krediler kullandırılmış olduğunu,

kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması üzerine -------- Noterliğinin 16/04/2018 tarih ve ---------- yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek 23.257.523,42 TL nakdi alacak ile 43.280,00 TL gayrinakdi alacak olmak üzere toplam asıl alacak ve kat tarihine kadar işleyen 257.105,69 TL faiz dahil olmak üzere toplam alacak 123.300.803,42 TL baliğ olduğunu, davalı şirketin --------- E. sayılı dosyası üzerinden 17/02/2021 tarihinde iflasına karar verildiği ve iflasın --------- iflas sayılı dosyası üzerinden takip edildiğini,

--------İflas Md. müracaat edilerek 54.130.565,10 TL nakdi ile 7 adet çek bedeli 18.690,00 g.nakdi alacak olmak üzere toplam 54.149.255,10 TL alacağın 281.

Sıraya kaydedildiği, Ancak iflas idaresi alacağın 21.826.963,82 TL'lık kısmını kabul ettiği ve bunun dışında kalan 32.322.291,28 TL'lık kısmını yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddettiğini, kayıt-kabul davası açma zorunluluğu doğduğunu beyan ederek müflis şirketten olan 32.322.291,28 TL alacağın iflas masasına kaydının yapılmasına karar verilmesi talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; davacı bankanın alacağının müflis iflas masasına kayıt ve kabul davası olup, uyuşmazlığın, davacının müflisin iflas masasından iflas tarihi itibariyle alacağı olup olmadığı, varsa miktarı noktalarında toplanmaktadır. Davanın 15 günlük yasa sürede açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu alınmış, taraflarca sunulan diğer deliller ile birlikte değerlendirilerek tahkikat sonuçlandırılmıştır.

İflas idaresinin 29/09/2025 tarih ve-------- İflas sayılı yazısında: “Müflis masasında tasfiyenin İ.İ.K'nun 219 maddesi gereğince adi tasfiye olarak yapılmasına karar verilmiş olup birinci alacaklılar toplantısı 18/05/2021 tarihinde yapılmıştır. Birinci alacaklılar toplantısı neticesinde iflas idaresine herhangi bir aday gösterilmemiştir. Müflis şirket hakkında verilen iflas kararı kesinleşmiştir.

Mahkemeniz dosyası davacı tarafı müflis masasına 281 Kayıt numarası ile 54.149.255,10TL alacak kayıt talebinde bulunmuş olup müdürlüğümüzce tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin 21.826.963,82TL. kısmının sıra cetvelinde 4.sıraya kayıt ve kabulüne; kalan 32.322.291,28 TL'nin ise ihtilaflı ve yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verilmiştir.

Mahkemeniz dosyası davacı tarafı müdürlüğümüz dosyasına tebliğ gideri depo etmiş olup tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki karar -------- 30/08/2025 tarihinde elektronik yolla tebliğ edilmiştir. Müdürlüğümüzce tanzim olunan sıra cetveli ilanı --------- ve 21/08/2025 Tarihli -------- ayrı ayrı ilan edilmiştir.

İkinci alacaklılar toplantısı 01/10/2025 tarih 14.00' da -------- blok --------- salonunda yapılacaktır.” şeklinde yazımıza cevap verdiği görülmüştür.Bilirkişi tarafından sunulan 20/01/2026 tarihli raporda.

"Davacı banka ile Davalı kredi lehtarı (asıl borçlu)---------Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı müflis şirketten aşağıda tespit edilen alacakları asaleten talep edebileceği kanaati edinildiği, Davacı Bankanın müflis şirketten iflas tarihi (17/02/2021) itibariyle alacakları dosya içeriğine göre alacağın rehinle temin edilmemiş olduğu nazara alınarak, hesaplanan alacağın tamamı “adi alacak” statüsünde değerlendirilmiş olduğu, Mahkemece raporun benimsenmesi halinde;

müflis şirketin iflas tarihi (17/02/2021) itibariyle krediden doğan alacak bedelleri ile İİK'nun 195 m. uyarınca faiz ve masrafları dahil olmak üzere ek olarak 29.821.158,81 TL nakdi alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla iflas masasına 4. sıraya kaydettirilebileceği, Gayrinaki Çek Taahhüt Bedeli Alacakları Yönünden davacı banka kayıtlarına göre 9.870,00 TL. çek taahhüt bedeli alacağı gözükmektedir.

Ancak gerek emsal içtihatlar ve gerekse de 5941 sayılı Çek K'nun 3/9 m. uyarınca davacı bankanın yasal yükümlülük süresi çoktan dolmuş bulunduğu nazara alındığında, İİK'nun 197 m. uyarınca şarta bağlı alacak kayıt talebinde kanımızca hukuki bir yararın kalmamış olduğu," görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.Somut dosya kapsamında Mahkememizce dosyanın tevdii edildiği bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da tespit edildiği üzere davacının davalıdan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilere göre 51.526.419,58 toplam alacağı bulunduğu, davalı iflas idaresince 21.826.963,82 TL nin kabul edildiği,

takip dosyasında 119.890,08 TL masraf yapıldığı icra dosyası ile bu hususun sabit olduğu, ancak bilirkişi raporunda 121.656,75 TL nin de alacağa dahil edildiği oysaki bu meblağın takip masrafı içinde zaten kabul gördüğü anlaşılmıştır.

İİK'nun 193.maddesinde iflasın açılması ile borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takiplerle teminat gösterilmesine ilişkin takiplerin duracağı ve iflas kararının kesinleşmesi ile bu takiplerin düşeceği, İİK'nun 195. maddesinde ise, müflisin borçlarının iflas ile birlikte muaccel hale geleceği ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masraflarının asıl alacağa ekleneceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan maddede takip masrafları arasında, icra vekalet ücretine yer verilmiş değildir. Bu sebeple davacının işbu icra dosyası ile ilgili olarak vekalet ücreti talep edebilmesi mümkün olmayıp, bu dosya nedeniyle talep edebileceği tutar, vekalet ücreti hariç 29.699.455,76 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Ayrıca gayrinakdi alacak yönünden dava konusu çeklerin 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3/9.maddesine göre yazılı basım tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde ibraz edilmedikleri ve dolayısıyla bankanın karşılıksız çeklerle ilgili ödemekle yükümlü tutara ilişkin sorumluluğunun sona erdiği anlaşılmakla bu kısım yönünden davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.