Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/950 K.2026/630

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18.03.2025 tarihinde ...... Ulaşım Toplu Taşım İşletmeciliği Tur. San. ve Tic. A.Ş. ait ... plaka numaralı araç, ...’nin sevk ve idaresinde manevra yaptığı esnada müvekkilime ait ... plakalı 2021 model ... marka araca çarparak araçta hasara yol açmış ve aracın piyasa değerinde kayba neden olmuştur. Davalı şirkete ait araç ... poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile ... Sigorta A.Ş.

Tarafından sigortalandığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağından ve Hasar dosyasına atanan ekspertiz tarafından hazırlanan rapordan da anlaşılacağı üzere davalı ... tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilimizin aracında 180.000,00 TL civarında hasar kaydı meydana geldiğini, müvekkile ait araç, kaza sonrası ortalama 2 ay kadar parça tedariki ve onarım için yetkili serviste beklediğini, kaza sebebiyle araç ortalama 2 ay kadar kullanılamadığını, müvekkile ait araç ... tipli 2021 model bir araç olduğunu, kilometresinin düşük olduğunu ve herhangi bir kazası bulunmadığını, çeşitli galericilerden,

2. El alım satımı yapan çeşitli internet sitelerinden haricen yapmış olduğumuz araştırma neticesinde aracın rayiç bedelinin en az 850.000,00 - 900.000,00 TL bandında olduğunu tespit ettiklerini, kaza sebebiyle ortalama 120.000,00 TL değer kaybına uğradığını, hasar dosyası kapsamında hazırlanan ekspertiz raporlarından da görüleceği üzere ... plakalı araç sürücü tam kusurlu olduğunu, müvekkile ait araca arkadan çarpmış ve trafik kurallarına aykırı hareket ettiğini, bu doğrultuda ... plakalı aracın zorunlu mali sigortasına yapmış olduğumuz başvuru neticesinde davalı ...

Sigorta A.Ş. Tarafından müvekkilimizin aracında doğmuş olan değer kaybına ilişkin zararların ödenmesinden imtina edildiğini, bu sebeple de arabuluculuk başvurusu yapıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere davanın kabulüyle, trafik kazasında neticesinde müvekkilimize ait araçta oluşan değer kaybı sebebiyle şimdilik 1.000,00 TL'nin bütün davalılar yönünden olay tarih olan 18.03.2025 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini 1.000,00 TL'lik araç mahrumiyet bedelinin ise olay tarih olan 18.03.2025 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve mütelsilen araç sahibi ... ve sürücü ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: ilgili kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil ... Sigorta A.Ş. Tarafından 12.04.2024 12.04.2025 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı ...

Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, hasar tarihi itibariyle poliçe teminat limiti 200.000 TL olduğunu, başvuran tarafından, talep konusunun hesaplanabilmesi ve kendisine ödeme yapılabilmesi için, hesaba ve ödemeye esas olacak tüm belgelerle başvuru yapılması,

ıban ve ödeme için bilgi verilmesi zorunlu olduğunu, aksi halde, müvekkil şirketin değer kaybı tutarını hesaplaması da davacıya ödeme yapabilmesi de mümkün olmayacağını, müvekkil sigorta şirketine yapılan değer kaybı başvurusunun sonuçlandırılabilmesi için davacı taraftan masak evraklarının doldurulması ve ruhsat sahibine ait kimlik görsellerinin iletilmesi istenmişse de tarafımıza dönüş sağlanmadığını, müvekkil şirket tarafından eksik başvuru yapıldığı ve bu eksikliğin tamamlanması gerektiği hakkında davacı taraf bilgilendirilmiş olsa da herhangi bir geri dönüş yapılmadığını,

hasar dosyası kapsamında yapılacak ödemeler poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil Şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açılmış olup dava konusu ... plakalı araç için 30/05/2025 tarihinde ... Sigorta Şirketi'ne 177.829,29 TL rücuen hasar tazminatı, 27/06/2025 tarihinde ...

Sigorta Şirketi'ne 340,54 TL rücuen hasar tazminatı ödendiğini, hasar dosyası kapsamında yapılacak ödemeler teminat limitiyle sınırlı olduğunu, ... plakalı araç bakımından ... poliçe numaralı karayolları mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi maddi araç başına sigorta limiti 300.000 TL olup ...

Sigorta bu teminat limiti ile sorumlu olduğunu, bu anlamda 178.169,83 TL ödeme yapılmış olup bakiye teminat limiti 121.830,17 TL olduğunu, ilgili ödemenin makbuzları ibraz edilmiş olup ödemeler ile müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu kalmadığını, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, bu nedenlerle haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağında müvekkilin %100 kusurlu gösterilmiş olması gerçeği yansıtmadığını, kaza anındaki yol koşulları, trafik işaret ve levhaları, araçların manevraları ve diğer etkenleri tam ve doğru şekilde değerlendirmediğini, dosyaya sunacağımız kamera kaydı da incelendiğinde, kazanın oluşumunda %100 oranında davalı müvekkilimizin kusurunun bulunmadığı görüleceğini, müvekkilin kendisi için ayrılmış özel yolda ilerlerken, davacı aracı ile tali yoldan aniden müvekkilimizin önüne ana yola giriş yapmış ve ardından kendisine yeşil ışık yanmasına rağmen ani fren yaparak durduğunu,

havanın yağışlı olduğu ve kazanın meydana geldiği yerin tramvay yolu olduğu da göz önüne alındığında, ... demirlerinin normal asfalta nazaran fren mesafesini uzattığı ve yağışlı havalarda da fren mesafesinin normalden daha uzun olduğu davacı tarafından da bilinmesi gerekir iken, tonaj olarak ağır vasıta sayılan davalı müvekkilimizin aracının önüne tali yoldan ani giriş yapan davacı da kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, ayrıca yine dosyanıza sunacağımız kamera kayıtları incelendiğinde,

davalının araya giriş yapmak sureti ile davalı müvekkilimizin önündeki araç ile takip mesafesini birden bire azalttığı ve davacının aracının önünde seyreden beyaz renkli taksi dolmuşun de yolcu indi-bindisinin yasak olduğu yerde kendisine yeşil ışık yanmasına rağmen aniden durarak yolcu indirmeye geçtiği ve bu sebeple kazanın oluşumunda kusurunun bulunduğu görüleceğini, yaşanan gerçek olaylar hiçe sayılarak,

sırf davalı müvekkilimize ait aracın davacının aracına arkadan çarpması neticesi ile tam kusurlu bulunması doğru olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle kaza tespit tutanağındaki kusur oranına itirazımızın kabulüyle, kusurun mahkemenizce alanında uzman trafik bilirkişileri tarafından yeniden tespitine, davanın esas yönünden reddine, ...

Sigorta A.ş.'na davanın ihbar edilerek dava sürecine dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, hasar dosyası, sigorta poliçesi, ... bilgisi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyası konusunda uzman makine/trafik bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Makine mühendisi bilirkişi 07/01/2025 havale tarihli raporda özetle: Dava, davacı tarafa ait ... plakalı 2024 model ... tipi araçta 18.03.2025 tarihli trafik kazası kaynaklı değer kaybı, araç mahrumiyet tazminatı bedelinin tazminine ilişkin olduğunu, davalı ...

Plakalı Toplu Taşıma Araç Sürücüsü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda, Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlamanın Maddesinin c fıkrasında belirtilen ” Araçlar arasındaki mesafe Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar ” hükmünü, 2918 sayılı Karayolları Trafik kanununda sürücülerin asli kusurlu olduğu hallerin düzenlendiği 84. Maddesinin d fıkrasında düzenlenen “ Arkadan çarpma ” Hükümlerini ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, Dava Dışı ... ...

Plakalı Araç Sürücüsü: ... Caddesi üzerinden ... istikametine doğru dönüş pozisyonunda olduğu seyir yönünde kırmızı işık yanması ile seyir halinden duruklama poziyonuna geçtiği, kazanın oluşumuna ve önlenebilirliğine ilişkin bir eyleminin bulunmadığı kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı 2021 model ... tipi araçta 18.03.2025 tarihli trafik kazası kaynaklı değer kaybı tazminatının ... ...

İçtihatları kapsamında 70.000 TL hesaplandığı, davacı tarafa ait ... plakalı 2021 model ... tipi araçta 18.03.2025 tarihli trafik kazası kaynaklı araç mahrumiyet tazminatının ... ... İçtihatları kapsamında 9.008,22 TL hesaplandığı hususu bildirilmiştir. Davacı vekili 06/02/2026 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava.

18/03/2025 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan araç mahrumiyet bedelinin, araç değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracında değer kaybı bedeli oluşup oluşmadığı, davacının araç mahrumiyet bedeli talep edip edemeyeceği hususunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle;meydana gelen kazada davalı araç sürücüsü ...'un %100 kusurlu olduğu, davacının aracını kullanan dava dışı sürücünün kusursuz olduğu,

davacının maliki olduğu araçta davaya konu trafik kazası kaynaklı değer kaybı tazminatının ... ... İçtihatları kapsamında 70.000,00 TL hesaplandığı, araç mahrumiyet tazminatının ... ... İçtihatları kapsamında 9.008,22 TL hesaplandığı bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,

meydana gelen kazada davacının aracında oluşan değer kaybından kusur oranları dikkate alınarak davalıların sorumlu tutulması gerektiği hususu gözetilmiş ise de davalı sigorta şirketi tarafından davacının değer kaybı maddi tazminat zararı, işlemiş faizi, dava vekalet ücreti, yargılama gideri 14/01/2026 tarihinde karşılanmış olduğundan, davacının değer kaybı tazminat talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Araç mahrumiyet talebi yönünden ise,

bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davacının talep edebileceği araç mahrumiyet bedeli 9.008,22 TL olarak hesaplanmış olduğu hususu dikkate alınarak davacının araç mahrumiyet tazminat bedeli talebinin kabulüne,( davalı sigorta şirketinin araç mahrumiyet bedelinden sorumlu tutulamayacağı dikkate alınarak)buna göre 9.008,22 TL nin davalı ...-... Ulaşım Toplu Taşıma İşletmeciliği Tur. San. ve Tic.

A.Ş. ve davalı ... yönünden kaza tarihi olan 18/03/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte işbu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.