Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/957 K.2026/592

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil firma, davalıya (borçluya) satmış olduğu mallar karşılığında , 15-05-2024 tarihli 2.919,06 USD bedelli fatura, 17-05-2024 tarihli 1.962,42USD bedelli fatura, 21-05-2024 tarihli 2.234,57USD bedelli fatura, 22-05-2024 tarihli728,80USD bedelli fatura, 24-05-2024 tarihli 1.669,57USD bedelli fatura, 27-05-2024 tarihli 115,71USD bedelli fatura, 27-05-2024 tarihli 1.295,83USD bedelli fatura, 28-05-2024 tarihli 170,19USD bedelli fatura, 29-05-2024 tarihli 1.376,29USD bedelli fatura, 31-05-2024 tarihli 97,13USD bedelli fatura, 31-05-2024 tarihli 1.091,03USD bedelli fatura,

03-06-2024 tarihli 1.270,90USD bedelli fatura, 05-06-2024 tarihli 1.130,07USD bedelli fatura, 08-06-2024 tarihli 1.762,55USD bedelli fatura, 12-06-2024 tarihli 2.216,09USD bedelli fatura, 14-06-2024 tarihli 1.360,83USD bedelli fatura, 25-06-2024 tarihli 2.238,46USD bedelli fatura, 28-06-2024 tarihli 1.907,72USD bedelli fatura, 03-07-2024 tarihli 2.610,96USD bedelli fatura, 06-07-2024 tarihli 2.018,42USD bedelli fatura, 10-07-2024 tarihli 2.178,18USD bedelli fatura, 12-07-2024 tarihli 1.484,77USD bedelli fatura, 17-07-2024 tarihli 2.201,93USD bedelli fatura, 19-07-2024 tarihli 1.423,60USD bedelli fatura,

23-07-2024 tarihli 2.167,92USD bedelli fatura, 27-07-2024 tarihli 2.833,05USD bedelli fatura, 30-07-2024 tarihli 1.204,48USD bedelli fatura, 01-08-2024 tarihli 1.537,26USD bedelli faturaları keserek davalıya teslim etiğini, davalının iş bu fatura bedellerinin 43.248,67 USD kısmını süresinde ödememesi üzerine cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere davalı aleyhine ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/...

Esas sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, dava şartı olarak arabuluculuk başvurusu tarafımızca yapılmış olup, 14.04.2025 tarihli 2025/ Başvuru numaralı, 2025/ Dosya numaralı arabuluculuk dosyası kapsamında anlaşma sağlanamadığını, davalı bu takibe borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itirazda bulunup bu sebeple takibi durdurduğunu, davalının talebinde haksız olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına,

haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu (davalı) aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı müvekkil aleyhine ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2025/...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu bu icra takibinin konusu, davacının davalı ile arasındaki ticari işlemlere ait borçlar olduğunu, İlgili icra dosyasına 21.03.2025 tarihinde tarafımızca itiraz edilmiş, icra müdürlüğünce itirazımız üzerine takip durdurulduğunu, icra dosyasında alacaklı konumda olan davacı tarafından itirazın iptali konulu haksız ve hukuka aykırı işbu dava yöneltildiğini, davacı şirket ile davalı müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında taraflar arasında sözlü ve yazılı olarak akdedilen sözleşmeler gereği,

hem davacı hem de davalı taraf bir takım edimler yüklenmiş olmadığını, davacı şirket üstüne düşen yükümlülükleri yerine getirme konusunda gerekli özeni yerine getirmemiş, sözleşme konusu malların teslimi konusunda gecikmeler yaşandığını, sözleşme edimlerinin geç ifası nedeni ile müvekkil şirket nezdinde kendi müşterilerine karşı itibar kaybı yaşandığını, ayrıca maddi zararlar da meydana geldiğini, yine davacı tarafından teslim edilen malların kalite standartlarına uyulmadığını, bu nedenle müvekkil tarafından üretim aşamasında problemler meydana gelmiş, maddi ve manevi zararlar meydana geldiğini, davacının,

davalı müvekkil şirket ile aralarındaki sözleşmeye uymaması nedeniyle müvekkil nezdinde meydana gelen zararlar hesaplanmadan sadece cari bakiye üzerinden icra takibine geçmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi hakkaniyetsiz bir durum olduğunu, bu nedenle müvekkil şirket tarafından takibe haklı ve hukuka uygun olarak itiraz edildiğini, müvekkilin uğradığı zararlar hesaplandığında aslında davacının müvekkilden hiçbir alacağının olmadığı görüleceğini, anlatımlarımızdan anlaşılacağı üzere müvekkil şirketin herhangi bir kötü niyeti bulunmadığını,

tam tersi davacı taraf müvekkilin icra takibine konu ettiği miktarda borçlu olmadığını bildiği halde kötüniyetli olarak icra takibine giriştiğini, bu nedenle İİK m.67/2 uyarınca alacaklı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, kötüniyetli olarak icra takibi başlatan alacaklı aleyhine alacağın yüzde %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 20/03/2026 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunduğu, icra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süresi içinde 21/03/2025 tarihinde borca itiraz edildiği görüldü.

Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir tarafından hazırlanan 06/03/2026 tarihli raporunda özetle: Davacı ve davalı şirketin açık hesap çalışmış olduğu, davacı tarafından, Davalı Şirkete 2024 yılında düzenlenen Faturaların USD olduğu, tarafların USD olarak çalışmış oldukları davacı şirketin 2024 yılında davalı şirkete düzenlediği faturaların, davalı şirketin 2024 yılında davacı şirkete düzenlediği iade faturalarının tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu,

davalı şirketin, davacı şirkete ödemelerini TL banka hesaba, Kredi Kartı TL, Vadeli TL çeklerle yapmış olduğu, davalı şirket tarafından, davacı şirkete banka hesaba gönderilen TL ödemelerde de, gönderilen TL ödemenin USD karşılığının belirtilmiş olduğu,

davacı şirketin, davalı şirketten 2023 yılı Devir bakiye alacağı USD 28.111,49 Davacı şirket tarafından, davalı şirkete 2024 yılında düzenlenen USD faturalar 75.149,34 toplam 103.260,83 USD, davalı şirket tarafından, davacı şirkete 2024 yılı düzenlenen İade Faturası USD 2.564,00 davalı Şirket Tarafından , davacı şirkete vadeli çeklerle TL olarak Yapılan 37.629,71 Ödemelerin Vadesinde USD Karşılığı davalı Şirket Tarafından 2024, 2025 yılında ,davacı Şirkete Banka Hesaba TL ve 19.830,16 Kredi Kartı TL olarak yapılan Ödemelerin USD Karşılığı 60.023,87 USD, Bakiye 43.236,96 USD Tablolarda Detaylı açıklandığı üzere davacı şirketin,

davalı şirketten 43.236,96 USD alacaklı olduğu hususu mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının, davalıdan cari hesaba dayalı olarak borçlu olup olmadığı,

borçlu ise borç miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş, her iki tarafça ticari defter ve bağılı kayıtlar ibraz edilmiş, faturalar bakımından tarafların defterlerinin birbirlerini doğruladığı, her iki tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 43.236,96 USD alacaklı olduğu göründüğünün bildirildiği,

bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, davacının davalıdan cari hesap alacağı olarak 43.236,96 USD alacaklı olduğu kanaatine varılarak(takip talebinin 43.248,67 USD olduğu gözetilerek kısmen kabul kararı verilmiştir) davanın kısmen kabulüne; buna göre davalının ... 4. Genel İcra Dairesi’nin 2025/...

Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 43.236,96 USD asıl alacak yönünden; işbu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının USD cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki ...’nin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 329.546,92 TL (takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Davanın kabul-red oranı gözetilerek davalı taraf yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur)

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.