Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/958 K.2026/127

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 08.01.2025 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi mevkisinde oluşan kaza doğrultusunda ...

Limited Şirketine ait ve ... sevk idaresinde olan ... plakalı araç, park halinde olan müvekkiline ait ... plakalı aracın sol ön tarafına çarpması sonucu müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plaka sayılı aracın sürücüsü %100 olarak kusurlu olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL değer kaybı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00- TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar ...

LTD. ŞTİ. ve ... müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı ... LTD. ŞTİ. vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacı tarafın asli kusurlu olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesini kabul etmediğini, kazanın meydana gelmesinde davacının asli kusurlu olduğunu, kendine yöneltilen kusur durumunu kabul etmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki itirazlarının bulunduğunu yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, meydana gelen kazada kusur oranlarının tespiti gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, davalı sigorta şirketine, ... Merkezi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasına dayalı değer kaybı tazminatının, araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.Davacı vekili 20/01/2026 tarihli dilekçede davadan feragat ettiklerine ilişkin beyan dilekçesi sunmuş olduğu anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311.

Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.