Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/962 K.2025/1246

2- VEKİLİ : Av.

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 06/08/2025

KARAR TARİHİ : 09/12/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2025/...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların işbu icra takibine kanuni süresi içerisinde yapılan itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itirazları haksız olduğundan itirazın iptali için 1 yıllık süre içerisinde iş bu davayı açma zaruriyetimiz hasıl olduğunu, davalıların bu takibe borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itirazda bulunduğunu, bu sebeple takibin durduğunu, davalılar her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de,

söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden evraklardan anlaşılacağı üzere borcun varlığı ortada olduğunu, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı yan tarafından yapılan takip usul ve yasaya aykırı olarak başlatıldığını, bu dava da taraflarına usul ve yasaya aykırı olarak ikame edildiğini, ... yönünden husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, kefalet sözleşmesinin şartları oluşmadığını, sözleşmede kefilin, sorumlu olacağı azami miktarı, kefalet tarihini ve eğer müteselsil olarak kefalet olacaksa bu hususu kendi el yazısıyla açıkça yazmış olması gerekli ve zorunlu olduğunu, alacak likit olmadığından ve tarafımıza hesap kat ihtarında bulunulmadan icra takibi başlatıldığından,

borca itiraz etmemizde hukuka aykırılık bulunmayıp haklı gerekçelere dayandığını, bu nedenle, itirazlarının haksız olduğu ileri sürülemeyeceğini ve davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının haksız ve kötüniyetli davasının öncelikle usulden, mahkeme aksi kanaatte ise esastna reddine, davacının %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında, 551.471,57-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur.

Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, banka kayıtları üzerinde Bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 11/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda; asıl borçlu davalı "... Asma Tavan Ltd. Şti.

Tek ortaklı olup ortak aynı zamanda şirket müdürü olan ... tarafından temsil edildiğini, asıl borçlu davalı "... Asma Tavan Ltd. Şti." ile davacı ... Bankası A.Ş. Arasında Ticari Müşteri Sözleşmesi bulunmakta olup, söz konusu sözleşme 04.01.2024 tarih 14:01:17 saatinde müşteri "... Asma Tavan Ltd. Şti" tarafından dijital olarak onaylandığını, söz konusu sözleşme kapsamında asıl borçlu davalı ... Asma Tavan Ltd.

Şti'ne TL.450.000,- limitli ... kartı limiti tanımlandığını, davalı ... Asma Tavan Ltd. Şti'nin tahsis edilen ... nolu ...04.03.2024 tarihinden itibaren kullanmaya başladığı ve 21.12.2024 tarihine kadar ödemelerini yaptığı görüldüğünü, dava Asıl borçlu müşteri ... Asma Tavan Ltd. Şti'nin davacı bankadan kullanmış olduğu ... kredisinden kaynaklandığını, asıl borçlu müşteri ... Asma Tavan Ltd.

Şti'nin 21.12.2024 tarihinden itibaren son dört dönem ödemelerini yapmadığını, davacı ... Bankası A.Ş. tarafından ... 48. Noterliği'nin 24.03.2025 tarih yevmiye numarası ile asıl borçlu ... Asma Tavan Ltd. Şti ve ...'a ihtarname keşide edildiğini ve 24 saat içerisinde ödenmesi istendiğini, söz konusu ihtarname borçlu ... Asma Tavan Ltd. Şti'ne 24.03.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, asıl borçlu ... Asma Tavan Ltd. Şti ve ...'a 25.05.2025 tarihinde ...

Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2025/... esas nolu doyası kapsamında 551.471,57-TL üzerinden "İlamsız Takiplerde Ödeme Emri" gönderilerek takip başlatıldığını, Mahkeme dosyasına sunulan asıl borçlu ... Asma Tavan Ltd. Şti. ile davacı banka ...

Bankası A.Ş. arasında digital ortamda imzalanan "Ticari Müşteri Sözleşmesi"nde ...'ın müşterek ve müteselsil kefalet sıfatıyla imzası olmadığını, ihtarnamede sözü edilen; ...'a ait müşterek ve müteselsil kefaletinin dayanak olarak beyan edildiği Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi mahkeme dosyasında bulunmadığını, Mahkeme dosyasına sunulan sözleşmelerde ...'a ait herhangi bir "müşterek ve müteselsil kefalet" görülemediğini, bu durumda takip sadece asıl borçlu ... Asma Tavan Ltd.

Şti.'ne yapılacağını, bu nedenle takip tarihi itibariyle sadece asıl borçlu "... Asma Tavan Ltd.

Şti." için talebe uygun hesaplanan asıl alacak, faiz, BSMV ve masraf kalemleri aşağıdaki tabloda gösterildiğini, TALEBE UYGUN BORÇ TUTARI Borç Kalemleri Takip Talebi Hesaplanan Talep Edilebilir Asıl Alacak 494.275,54 494.275,54 494.275,54 İşlemiş Faiz Tutarı 51.699,87 54.249,81 51.699,87 %5 BSMV 2.584,99 2.712,49 2.584,99 Masraf 2.911,17 .911,17 2.911,17 Toplam Alacak Tutarı 551.471,57 554.149,01 551.471,57 Toplam borcun, 494.275,54 TL asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar işleyecek değişen oranlarda yıllık %60,60 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte;

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla TBK 100Md uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilecektir. Sözleşme(ler)deki teselsül hükümleri gereğince tahsili talebidir. (BSMV, TBK 100 Md) uygulanacaktır. Hesaplama rakamının bankanın takip rakamı üzerinde olması nedeniyle takibin asıl borçlu "... Asma Tavan Ltd. Şti"ne bankanın takip tutarı olan 551.471,57-TL üzerinden devam ettirilmesi bildirilmiştir.

Bilirkişi raporunda, Mahkeme dosyasına sunulan asıl borçlu ... Asma Tavan Ltd. Şti. ile davacı banka ...

Bankası A.Ş. arasında digital ortamda imzalanan "Ticari Müşteri Sözleşmesi"nde ...'ın müşterek ve müteselsil kefalet sıfatıyla imzası olmadığı belirtilmişse de, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan 17/09/2021Genel Kredi Sözleşmesinde, diğer davalı ...'ın müşterek müteselsil kefil sıfatı ile yer aldığı, yasaya uygun şekilde imzasının, kefalet limitine ilişkin miktarın rakam ve yazılı olarak el yazısının bulunduğu, davalı tarafın cevap dilekçesinde de imza ve yazıya itiraz etmeyerek,

sadece kefaletin şeklen geçersiz olduğunu savunduğu , genel kredi sözleşmesi kapsamında verilen kredi kartına ilişkin borcun da davalının kefaletine dahil olduğu anlaşılmakla, bilirkişi raporuna bu yönden itibar edilmemiştir.Ancak bilirkişi rapor hesaplama yönü ile dosya kapsamına uygun bulunup benimsenmekle, takip tarihi itibari ile davalıların takip talebindeki kadar davacı bankaya borçlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile banka alacağı likit alacaklardan olduğundan, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır