İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/977 K.2026/584

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu uyuşmazlıkta davalı tarafından, ticari işletmesinde kullanılmak üzere müvekkili bankadan bir kısım mallar kiraladığını, finansal kiralama sözleşmeleri her ne kadar isim olarak bir kira sözleşmesi gibi…

Esas2025/977Karar2026/584Tarih27 Nisan 2026Okuma4 dk · 714 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/977
Karar No
2026/584
Karar tarihi
27 Nisan 2026
Esas no
2025/
Karar no
2026/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Dava
Sözleşmenin İptali
Dava tarihi
08/08/2025
Karar yazım tarihi
13/05/2026
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

714 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu uyuşmazlıkta davalı tarafından, ticari işletmesinde kullanılmak üzere müvekkili bankadan bir kısım mallar kiraladığını, finansal kiralama sözleşmeleri her ne kadar isim olarak bir kira sözleşmesi gibi anlaşılsa da gerek uygulama alanı gerekse özel bir kanun ile düzenlenmiş olması sebebiyle ticari işlerden olup bu sözleşme ile ilgili açılacak davalar da ticari dava niteliğinde olduğunu, finansal kiralama sözleşmeleri uygulamada yer aldığından beri ticari işlerde ve tacirler arasında kullanıldığını, Adında ‘kiralama" ibaresinin yer alması,

su götürmez bir gerçek olan, işbu durumu ve özel hükümlere tabi bir sözleşme olduğunu değiştirmeyeceğini, ... içtihatlarında finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıkların, açıkça ticaret mahkemelerinin görev alanına girdiğini, ... içtihatlarında finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıkların, açıkça ticaret mahkemelerinin görev alanına girdiğini, müvekkili ve davalı arasında ... - ... sözleşme numaralı 23.01.2023 tarihli sözleşmenin ekinde belirtilen makineye dair Finansal Kiralama Sözleşmesi tanzim ve imza edildiğini, ancak davalı,

sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmeyerek finansal kiralama bedellerini ödemediğini, bu nedenle müvekkili banka tarafından, davalıya kira bedellerinin 60 gün içinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedileceğine dair ihtarname gönderildiğini, 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunun 31-33.

Maddeleri uyarınca, kiracının temerrüdü halinde kiralayanın, sözleşmeye bağlı kalmasının kendisinden beklenemeyeceği, akdin feshi ve kiralananın iadesini isteyebileceği, ayrıca kira bedellerinin tamamının muaccel hale geleceği, hükme bağlandığından bahisle, taraflar arasındaki ... - ... sözleşme numaralı 23.01.2023 tarihli sözleşmenin ekinde belirtilen 1 adet "...

DİK İŞLEME MERKEZİ" makinesine ilişkin akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespiti ve kiralanan makinelerin müvekkiline teslimini, kiraya konu makinelerin dava süresince tedbiren, dava neticesinde de kesin olarak müvekkili bankaya teslimine ya da mal teslimi mümkün olmaz ise bedellerin tahsiline hükmedilmesine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir. Davalıyadava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve finansal kiralama sözleşmesinin feshi ile kiralanan makinenin davacı tarafa teslimine karar verilmesi istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Bankacı bilirkişi ... 02/02/2026 tarihli raporunda özetle. Davacı ... Bankası A.Ş. İle ... Kalıp Aparat Makine Otomotiv Yan Sanayi Tic. Ltd.

Şti. (kiracı) arasında 23/01/2023 tarihli ...-... sözleşme nolu "Finansal Kiralama Sözleşmesi" imzalanmış olduğu, davacı bankaca, davalı tarafından ödenmeyen 1.031.848,82 TL kira borcu için, ihtarname keşide edildiği, dosya kapsamında yapılan tespitte, davalının kira bedellerini ödemediği,

alacağın muaccel hale geldiğini ve temerrütün oluştuğu, mütalaa edilmiştir.Davacı vekili tarafından;finansal kiralama sözleşmesinin, kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu menkul malın davacıya teslimi talep edilmiş olup taraflar arasında düzenlenen ...-... sözleşme numaralı, 23/01/2023 tarihli finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı,malın teslimine dair teslim belgesindeki /sözleşmedeki imzaya davalı tarafından itiraz edilmediği,

sözleşmenin tarafları bağlayacağı ve malın teslim edildiğinin açık olduğu,dolayısıyla sözleşmede ödemelerin vadesinde ödenmemesi durumunda alacağın muaccel hale geleceği belirtildiği,davacı tarafça ...

2. Noterliği'nin 04/06/2024 tarih , ... yevmiye nolu ihtarnemesiyle kira bedellerinin ödenmesi talep edildiği, davalı tarafça kira bedellerinin ödenmediği dikkate alınarak, alacağın muaccel hale geldiği, temerrüdün oluştuğu gözetilerek davanın kabulüne, taraflar arasında düzenlenen 23/01/2023 tarih ... -... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin feshedilmiş olduğunun tespitine, finansal kiralama sözleşmesi ile davalıya teslim edilen ...

Dik İşleme Merkezi makinesinin davacıya iade ve teslimine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın kabulüne, taraflar arasında düzenlenen 23/01/2023 tarih ... -... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin feshedilmiş olduğunun TESPİTİNE,

2-Finansal kiralama sözleşmesi ile davalıya teslim edilen ... Dik İşleme Merkezi makinesinin davacıya iade ve teslimine,

3-İnfaz aşamasında aynen iade mümkün olmaması halinde İİK 24. Maddesi hükmünün icra müdürlüğünce uygulanmasına,

4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 125.155,25 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL'nin ve 30.673,41 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 93.866,44 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 30.673,41 TL tamamlama harcı, 6.125,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 38.029,21 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 274.503,24 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/04/2026

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/977, K. 2026/584, 27 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Deliller
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/977
Karar No
2026/584
Tarih
27 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2025/977 K.2026/391
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2025/977 K.2026/587
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/979 K.2026/278
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/979 K.2026/278
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/980 K.2026/304
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/980 K.2026/297

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.