Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/10 K.2020/262

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dilekçesi ile, 27.08.2011 tarihinde Manisa Akhisar karayolu üzerinde... ait sürücüsü İsmail eriş olan 35 ...2413 plakalı aracın yoldan çıkarak devrilmesi sonucu ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği bu kazadan dolayı müvekkili şirket aleyhine Bursa 1ATM’nin 2014/... esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığı, davalı borçlu...

AŞ. tarafından ilgli aracın kaza tarih,ini kapsayan Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi tanzim edilmiş bulunduğundan iş bu davada taraf olarak yer aldığı , Bursa 1 ATM’nin 2014/... esas sayılı dosyasına konu ilam Bursa 18.İcra Müdürlüğü’nün 2016/... esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmiş olup mahkeme ilamında harçlara dayanak olan tazminat bedellerinin faiz ve masrafları ile birlikte davalı tarafça ödendiği ancak asıl alacağa bağlı feri alacak olan harç bedellerinin davalı tarafça ödenmediği,

iş bu davada verilen karar ile asıl ve birleşen Bursa 2 ATM.nin 2015...esas sayılı dosyası yönünden ayrı ayrı 31.179,38 TL, 3.267,88 TL, 3.210,57 TL olmak üzere toplam 37.657,83 TL. harcın davalılardan tahsiline karar verilmiş olup 34.389,95 TL.lik kısım ile 3.267,88 TL.lik kısmın Bursa Yeşil Vergi Dairesi’nin 08.02.2017 düzenleme tarihli iki adet ödeme emrine istinaden müvekkili şirket tarafından vergi dairesine 20.02.2017 tarihinde ödendiği,

Kazaya karışan 35 ...2413 plakalı aracın 27/08/2011 tarihinde yapmış oldu kaza nedeniyle yukarıda sözü edilen poliçeler kapsamında riski üstlenen davalı sigorta şirketinin müvekkili tarafından Yeşil Vergi Dairesi’ne 20.02.2017 tarihinde ödenen 34.389,95 TL ile icra dosyasına ödenen 3.627,88 TL.nin müvekkili şirkete iadesi 11.07.2018 tarihli ihtarname ile davalı borçludan talep edilmiş ise de davalı borçlu tarafından kendilerine her hangi bir ödeme yapılmamış olup, kazaya karışan aracın diğer bir sigortacısı... tarafından sorumlu olduğu harç tutarı ödendikten sonra bakiye kalan harç tutarı yönünden davalı borçlu...

AŞ.aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2018/... esas sayılı dosyası ile 24.678,83 TL asıl alacak ve 3.845,84 TL işlemiş faiz tutarı yönünden başlatılan icra takibine de haksız ve yersiz şekilde itiraz ederek icra takibini durdurduğu,

poliçe hükümlerine göre sorumlu olan davalı tarafın sorumluluğunun Bursa 1 ATM.nin 2014/... esas ve 2016... karar sayılı kararı ile kesinleşmekle asıl borca ilişkin ferilerinden de poliçe limit ve kapsamında sorumluluğu bulunduğundan yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilemesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili süresi içinde davaya cevap dilekçesi sunmamış, öncelikle sigorta şirketleri arasında sıralı sorumluluk esası söz konusu olduğundan yargılama giderlerinden olan harçtan da sigorta şirketlerinin sorumluluğu yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği yönünde beyanda bulunarak davanın reddini savunmuştur.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava ,itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı...AŞ. vekili tarafından davalı... AŞ. aleyhine Bursa 1 ATM.nin 2014/... esas ve 2016... karar sayılı ilamına istinaden ödenen harcın poliçe gereği rücuen ödenmesi talebi ile 24.678,83 TL.asıl alacak, 3.845,84 tl işlemiş % 9 yasal faiz olmak üzere toplam 28.524,67 TL. alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... esas sayılı dosyası ve ekleri getirtilerek inceleme konusu yapılmış, Birleşen Bursa 2. ATM.’nin 2015...esas ve 2015/...karar sayılı dosyasında Davacılar... tarafından davalılar...AŞ ve ... aleyhine açılmış maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olduğu davanın ... AŞ, ... AŞ... ve... AŞ.’ye ihbar olunduğu,Bursa 1 ATM.nin 2014/... esas sayılı dosyasında davacı ... davalı... AŞ,... AŞ,... Aracılık Hizmetleri,...

AŞ... ve ... aleyhine açıldığı anlaşılmış, verilen kararın kesinleştiği bilahare davacı alacaklılar ... vekili tarafından Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2016/... esas sayılı icra dosyası üzerinden ilam borçluları... AŞ, ...,...

Sigorta AŞ..., ... aleyhine 580.462,50 TL. asıl alacak ve ferileri üzerinden toplam 904.797,90 TL.nin tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, ilam ile belirlenen harçların ise bursa 1 ATM.nin 2014/... esas sayılı dosyası yönünden maddi tazminata ilişkin olarak 31.179,38 TL harcın davalılar...AŞ, ...,..., ... Sigorta AŞ ve... AŞ’den tahsiline, manevi tazminat yönünden ise 3.267,88 TL harcın davalılar...AŞ, ... ve...

AŞ’den tahsiline karar verildiği, birleşen Bursa 2 ATM’nin 2015...esas sayılı dosyası yönünden bakiye 3.210,57 TL. harcın davalı...AŞ. ve ...’tan tahsiline karar verildiği , bilahare davacı...AŞ tarafından Bursa 1 ATM.’nin 2014/... esas sayılı dosyasına istinaden ödenen 24.678,83 TL harcın teselsül ve rücu hükümlerine göre davalı yana düşen sorumluluk miktarı oranında davalıdan tahsili istemiyle icra takibi başlattığı görülmüştür.

Dava, trafik kazasına karışan 35 ...2413 plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle araç içerisinde yolcu olarak bulunan Bursa 1 Atm’nin 2014/... esas sayılı dava dosyasında dosyamız davacısı...AŞ.ile davalı...

AŞ ve diğerleri aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasında hükmolunan ve bilahare kesinleşen yargı harçlarının ödeyen davacının poliçe ve yargı kararı ile kesinleşen sıralı sorumlulukları kapsamında davalıdan bu tutarın ne kadarının rücuen tahsil ve tazminini talep edip edemeyeceği davamızın konusunu oluşturmakta olup kesinleşen Bursa 1ATM’nin 2014/... esas sayılı dosyası dosyamız içerisine getirtilerek içerisine celbedilen tüm deliller ,sigorta poliçeleri ve hüküm kapsamında belirlenen ve kesinleşen sorumluluklar dikkate alınarak davalıdan rücuen tahsili talep edilebilecek tutarların ne olduğu konusunda bilirkişi incelemesi

yapılmasına karar verilerek dosya mahkememizce resen seçilen sigorta uzmanı bilirkişi ...e tevdi edilerek rapor aldırılmıştır.

Yapılan incelemede dava dışı ... A.Ş. İle davalı firma adına kullanılan 35 ...2413 plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle kişi başına yaralanma ve ölüm tazminatı 200.000,00 TL, kaza başına 6.200.000,00 TL olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı,davalı ...

Sigort AŞ. tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde sürekli sakatlık teminat bedeli kişi başına 200.000,00 TL. ve ölüm ve sürekli sakatlık teminat bedeli kaza başına 10.000.000,00 TL. olan Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, yine davalı... AŞ. tarafından kaza tarihini kapsar şekilde bedeni ve maddi tefriksiz kaza başına teminat bedeli 2.000.000,00 TL olan İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile, ...

Sigorta AŞ. tarafından kaza tarihi itibariyle teminat bedeli 300.000,00 TL olan Artan Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, Sigorta Hukuku açısından değerlendirme yapılmak gerektiğinde ise müşterek ve müteselsil sorumluluk değil sıralı sorumluluk esasının Yargıtay uygulaması ile öğretide kabul edildiği bilinmekte olup buna göre sigorta şirketlerinin maddi tazminata ilişkin ödeme sıralamasının Karayolu Yolcu Taşımacılığı Mali Sorumluluk Sigortası, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası,

Kasko-İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası şeklinde olup buna göre sıralı sorumlulukların... AŞ, ... Sigorta AŞ, ... Sigorta AŞ, ... Sigorta AŞ. şeklinde olması gerektiği, yine manevi tazminata ilişkin olarak ise, ... Sigorta AŞ.tarafından yapılan İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ... Sigorta AŞ. tarafından yapılan Kasko Poliçesinin İhtiyari Mali Mesuliyet (Artan Mali Mesuliyet klozlu) poliçelerin sırası söz konusu olacak olup,

Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasına sigorta şirketleri tarafından yapılan ödemeye bakılacak olursa... AŞ. tarafından 16.11.2016 tarihinde 335.626,24 TL, ...

Sigorta AŞ. tarafından 16.11.2016 tarihinde 285.412,53 TL ve 316.312,28 TL olmak üzere toplam 601.724,81 TL tutarların ödendiği, Sigorta şirketlerinin yukarıda sözü edilen poliçe limitleri kapsamında yaptığı ödemeler ile sorumluluklarının sırasıyla tüketildiği, mahkeme ilamına göre ödenen maddi tazminata ilişkin harçların 31.179,38 TL, manevi tazminata ilişkin harçların 3.267,88 TL ve 3.210,57 TL olmak üzere toplam 6.478,45 TL olduğu, buna göre sorumlulukların ½ oranında paylaştırılması ile Davalı...

AŞ’nin ödenen maddi tazminata ilişkin31.179,38 TL harçtan ½ oranında 15.589,69 TL olarak ve manevi tazminata ilişkin harcın tamamından 6.478,45 TL olarak sorumlu olduğu netice itibariyle sorumluluk tutarının yargı harcına ilişkin olarak 22.068,14 TL olduğu ve bu tutarın davalıdan talep edilebileceği sonucuna varılmış,

bu tutara 20.02.2017 ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceği bu konudaki talebin de yerinde olduğu sonucuna varılmakla bilirkişice hesaplanan ve mahkememizce de uygun bulunan tutarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne ,alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın % 20’si tutarında hesap edilen icra inkar tazminatının da ayrıca davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

DAVACI TARAFÇA YAPILAN

YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ. 44,40 TL BVH. 344,52 TL PH. 77,50 TL TEB. VE POSTA GİD. 450,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

TOPLAM : 916,42 TL