İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/13 K.2020/757

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/13Karar2020/757Tarih22 Aralık 2020Okuma4 dk · 806 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
22 Aralık 2020
Esas no
2019/13 Esas
Karar no
2020/757
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... -
Davalı
... - ...
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
03/09/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
23/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

806 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, davalı ... arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, müvekkilinin , ekteki cari hesap ekstresi raporu ve 17.12.2015 tarih 166702 nolu 80,00 TL tutarlı, 07.04.2015 tarih 30111 nolu 160,00 TL tutarlı, 06.01.2015 tarih 190272 nolu 949,99 TL tutarlı, 03.01.2015 tarihli 190196 nolu 120,01 TL tutarlı faturalardan anlaşılacağı üzere davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yapıldığını ve bu satışlardan dolayı olarak davalının müvekkil şirket 1.310,00 TL borcu bulunduğunu, tüm taleplere rağmen borcun ödenmemesi üzerine,

alacağın tahsili amacıyla, davalı hakkında Bursa 1, İcra Müdürlüğü nün 2018/1745 E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı 10,05.2019 tarihinde borca haksız yere itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalı takip borçlusunun Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1745 sayılı dosyasına sunduğu tüm itirazlarının iptalini, müvekkilinin lehine, davalı takip borçlusu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya 17/06/2020 tarihinde yapılan tebligatın "bizzat kendisine" yapılmasına karşı cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava ticari satım iddiasından kaynaklı alacak kapsamında Bursa 1. İcra Dairesinin 2018/.... esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, Davacı vekilinin dava dilekçesinde dayandığı ticari defterlerin incelenmesi için taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş, verilen sürede davalı tarafın defterlerini sunmadığı görülmüş,

01/04/2020 tarihli ticari defterlerin incelenmesine ilişkin alınan bilirkişi raporunda" Davacı tarafın Ticari Defterlerindeki kayıtlara göre taraflar aralarında ticari bir ilişkinin olduğunu, davacının cari hesap ve yevmiye defter kayıtları incelendiğinde, 2015 yılında davaya konu alacağı oluşturan faturaların 4 (dört)adet ve toplamda 1.310,00 - TL olduğunu, bu rakama karşılık davalı tarafından davacıya yapılan ödeme kaydının mevcut olmadığını,

tüm bu kayıtların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu TTK' nın 21. maddesi hükümlerine göre davaya konu faturalar ile ilgili herhangi bir iade-iptal ve kabul edilmediğine dair kayıtlara rastlanmadığını, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 1.310.00 - TL Cari hesap karşılımı alacaklı olduğunu, davacının ticari defterlerindeki muhasebe kayıtlarından görüldüğünü, icra takibinin bu tutar üzerinden başlatıldığını, ancak ödeme emrinde hesaplanan işlemiş faizinin mevcut olmadığını, alacağın tahsili tarihine kadar %9,75 faiz talep edildiği görüldüğünü,

davacının takip tarihi itibariyle İşlemiş faizi olan 390,65 TL ile birlikte toplam alacağı 1700,65 TL olduğunu, davacı tarafın 2015 yılına ait tutmuş oldukları ticari defterlerin TTK'nın 64.cü maddesine göre yasal süresi içerisinde noter açılış onaylarının ve yine yasal süresi içinde yevmiye defterinin noter kapanış onayının yapıldığını, tek düzen hesap planına uygun olarak düzenli bir şekilde tutulduğunu, kanunlara uygun olarak tutulan ticari defterlerin bu davada delil teşkil edebileceğinin" belirtildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde davacı ve davalının tacir olduğu, tarafların ticari defter tutma yükümlülüğünün bulunduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde ticari defter deliline dayandığı, davalıya ticari defterlerini sunması için süre verildiği tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği,

HMK 222/3 maddesinde"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının defterlerini ibraz etmediği, 01/04/2020 tarihli bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerinin usulüne uygun şekilde tutulduğu,

dosyaya ibraz edilen faturanın ticari defterlerinde de bulunduğu, davalı tarafından davacıya ödeme yapıldığının defterlerde yer almadığının tespit edildiği, tüm dosya kapsamından davalının iddiasını ispat ettiği, bu sebeple takibin iptali ile alacağın likit olması göz önüne alınarak asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulü ile; Bursa 1. İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın iptaline,

2-Dava konusu asıl alacak miktarı olan 1.310,00 TL'nin %20'si olan 262,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 89,48 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan, 44,40-TL'nin mahsubu ile, bakiye kalan 45,08 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından ödenen 44,40 TL peşin harç, 44,40 başvurma harcı, 500 TL Bilirkişi ücreti ve 126,60 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 715,40 TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6, 13/1-2 maddelerine göre belirlenen 1.310,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

8-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 22/12/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/13, K. 2020/757, 22 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/13
Karar No
2020/757
Tarih
22 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/13 K.2020/777
  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/15 K.2020/551
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/16 K.2020/790
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/16 K.2020/627
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/17 K.2020/702
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/17 K.2020/707

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.