Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/335 K.2020/550

2- ... (TCN: ...) ... 3- ... ... ... VEKİLLERİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/10/2019

KARAR TARİHİ : 27/10/2020

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 15/10/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili Bankanın Bursa Fomara Ticari Şubesi kredi müşterisi olan ... Tekstil Turizm Sanayi ve Tic. Ltd.

Şti lehine ... ve ...'ın müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Beyoğlu 48. Noterliği'nin 03/07/2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini, ancak tebliğe rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle davalılar aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2019...

Esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak davalılar ... ... Tekstil Turizm Sanayi ve Tic. Ltd.

Şti. ... ve ... tarafından sunulan dilekçe ile asıl alacak, tüm borca faize ve ferilerine itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalı/borçluların borca ve tüm fer’ilere ilişkin itirazları yasal dayanaktan yoksun olduğunu, hesabın kat edilmesi ile birlikte müvekkil bankanın alacağının muaccel hale geldiğini, müvekkil banka tarafından talep edilen faiz oranlarının yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, müvekkil bankanın masraf talebinin sözleşme hükümlerine uygun olduğunu,

davalı/borçlular ile müvekkil şirket arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmeleri uyarınca müvekkil bankanın ticari defter ve kayıtlarının kesin delil niteliğinde olacağının düzenlendiği, takip tarihinden sonra, fakat huzurdaki davanın açılışından önce yapılan tahsilatların tbk 100. maddesi gereğince öncelikle faize ve masraflara mahsup edilerek bakiye tutar üzerinden dava ikame edilmesi usul ve yasaya uygun olduğunu, takip tarihinden sonra ancak huzurdaki davanın açılış tarihinden önce toplam 3.268,64- TL tahsilat yapıldığını, İş bu tahsilatların Yargıtay’ın yerleşik kararları uyarınca TBK.’nun 100.

Maddesi’ne uygun olarak öncelikle faiz ve masraftan mahsup edilerek tespit edilen bakiye tutar üzerinden huzurdaki davanın ikame edildiğini, davalı-borçluların itirazları haksız ve kötüniyetli olup, davalılar aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, dava açılmadan önce 6325 sayılı kanunun ilgili hükümleri gereği 2019/... arabuluculuk dosya numarası, 2019/2896 büro dosya numarası ile arabuluculuğa başvurulmuş olup anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, takip tarihinden sonra,

ancak dava tarihinden önce toplam 3.268,64- TL tahsilatın TBK 100. maddesi uyarınca öncelikle işlemiş faiz ve masraflardan mahsubu kaydıyla, Davalı/borçluların bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2019... E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline; davalı/borçlular aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından hukuka aykırı icra takibine konu iş bu davanın reddini talep ettiklerini, nitekim, borcun kaynağı ile alakalı olarak icra takip dosyası kapsamında gönderilen ödeme emri ekinde herhangi bir fatura, irsaliye vb. borç dayanağı belgeler taraflarına tebliğ edilmediğini, dolayısıyla davacı yanın bu husustaki delil ve belgeleri dava dosyasına ibrazına müteakip ayrıca beyan ve itirazlarımızı sunma hakkımızı saklı tuttuklarını, bunun yanı sıra, sırf bu nedenle dahi, davacı tarafın dava dilekçesinde talep etmiş olduğu icra inkar tazminatının da koşulları oluşmadığını,

zira davalı müvekkilin davacının, ilamsız icra takibinin usule koşullarına aykırı olarak, alacaklı olduğunu iddia ettiği bedele mesnet teşkil eden belgeleri davalı müvekkilime tebliğ etmediği bir durumda, davalı müvekkilin haklı itirazında kötüniyet bulunması gerçeğe ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı banka tarafından açılan işbu davada, hesap kat ihtarları davaya ve icra takibine konu alacak kalemleri ve alacağın mesnediyle, müvekkilce yapılan ödemeler, bankaca yapılan tahsilatlar, ticari alacak - borç ilişkisi, tüm ödeme belgeleri ve ticari defterler kıyaslanarak incelendiğinde,

müvekkillerimizin söz konusu bankaya hiç bir borcu bulunmadığı sübut bulacağını, bu konudaki tüm itiraz ve beyanlarının saklı kalmak kaydıyla; bir an için bir borç miktarının vaki olduğu düşünülse dahi söz konusu borcun takibe ve davaya konu borç miktarının çok çok altında olduğunun izahtan vareste olduğunu, davalı müvekkil aleyhine açılan Bursa 15.İcra Müdürlüğü 2019...

E sayılı dosyadaki itirazın iptali davası; davalı müvekkilin davacı şirkete borçlu olmaması nedeni ile haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddi ile takibinde kötü niyetli ve haksız bulunan alacaklı şirket hakkında takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019... Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından genel kredi ve teminat sözleşmesine dayalı olarak; A- asıl kredi borçlusu ... Tekstil Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden;

A1-NAKİT ALACAK (Diğer Alacaklardan Hesabından Kaynaklanan Alacaklar) ; 525,00-TL Asıl Alacak, 6,73-TL temerrüt faizi, 0,33-TL faizinin %5 gider vergisi, 0,90-TL Hesap kat tarihinden temerrüt t. kadar işlemiş akdi faizi, 453,23 -TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 986,19-TL alacak;

A.2- Nakit alacak (Business Karttan Kaynaklanan alacaklar);17.409,16- TL asıl alacak,174,11- TL Temerrüt Tar. Takip Tarihine kadar işlemiş yıllık %28,08 Tem. Faizi, 8,70- TL Faizinin %5 gider vergisi, 80,12- TL akdi faiz olmak üzere toplam 17.672,09-TL alacak;

B-Müteselsil kefiller ..., ... yönünden;

B.1-Nakit alacak (Diğer Alacaklardan Hesabından Kaynaklanan Alacaklar);525,00-TL asıl alacak, 2,58-TL hesap kat tarihinden takip t. kadar işlemiş akdi faiz, 453,23-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 980,81-TL alacak;

B.2- Nakit alacak (Business Karttan Kaynaklanan Alacaklar);17.409,16- TL asıl alacak, 228,94- TL hesap kat tarihinden takip t. kadar işlemiş akdi faiz olmak üzere toplam 17.638,10-TL alacak;

Üzerinden olmak üzere toplam 18,658,28-TL alacağın tahsili bakımından 22.07.2019 tarihinde başlatılmış ilamsız icra yolu ile takibe ilişkin olduğu, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve bankan kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 20/01/2020 tarihli bilirkişi raporu ve ekleri dosyamız içerisine ibraz edilmiş, takibe konu 525 TL'lik diğer alacaklar hesabı yönünden ilk raporda belge eksikliği nedeniyle hesaplama yapılmadığından eksiklikler giderilerek daha önceki bilirkişiden alınan 30/09/2020 tarihli bilirkişi ek raporu dosyamız içerisine ibraz edilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda; dava konusu borcun, davacı bankanın Bursa Fomara Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Tekstil Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.

Arasında 27.04.2010 ve 25.03.2015 tarihlerinde, 750.000,00 ve 500.000,00 TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar ... ve ...'ın müteselsil kefil olarak imzalarının bulunduğu, bu sözleşmelere istinaden müteselsil kefil ... adına şirket kredi kartı verildiği ve kat tarihi itibariyle şirket kredi kartından kaynaklanan borcun bulunduğu, davalılara Beyoğlu 48. Noterliğinin 03.07.2019 tarih ve ....yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek banka alacağının 24 saat içinde ödenmesi, aksi halde yasal takibe geçileceğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalılara 05.07.2019 tarihinde tebliğ edildiği,

bankanın vermiş olduğu mühletin ilavesi ile temerrütün 07.07.2019 tarihinde oluştuğu, yapılan hesaplamalara göre;

Davalı asıl borçlu ... Tekstil Turizm San. Tic. Ltd. Şti. Yönünden; nakit alacak (diğer alacaklar hesabından kaynaklanan alacaklar) için 525,00-TL asıl alacak, 6,73-TL temerrüt faizi, 0,33-TL faizin %5 gider vergisi, 0,90-TL işlemiş akdi faiz, 453,23-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 986,19-TL; nakit alacak (Business karttan kaynaklanan alacaklar) için 17.385,84-TL asıl alacak, 69,54-TL işlemiş akdi faiz, 174,11-TL işlemiş temerrüt faizi, 8,70-TL BSMV olmak üzere toplam 17.638,19-TL;

Davalı müteselsil kefiller ... ve ... yönünden; nakit alacak (Diğer Alacaklar Hesabından Kaynaklanan Alacaklar) için 525,00-TL asıl alacak, 2,58-TL işlemiş akdi faiz ve 453,23 -TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 980,81-TL; nakit alacak (Business karttan kaynaklanan alacaklar) için 17.385,84-TL asıl alacak, 69,54-TL işlemiş akdi faiz olmak üzere toplam 17.455,38-TL davacı bankaya borçlu olduğu,

düzenlenen bankacı bilirkişi raporunun gerekçeli denetime açık raporuna itirbar edilerek davalının takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla, takip talebi ve dava değeri dikkate alınarak talebin kısmen kabulüne, ayrıca takip tarihinden sonra davadan önce 23/09/2019, 02/10/2019,11/10/2019 ve 12/12/2019 tarihindeki toplam 3.302,64 TL ödeme yapıldığından bu ödemenin infaz sırasında borcu sona erdirdiğinden öncelikle TBK'nın 100.

Maddesi gereğince faiz ve ferilerinden mahsup edilmesinin istenmesine ve takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan asıl alacaklar toplamının %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ... · E-İmzalı E-İmzalı