Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/412 K.2021/2

2- ..

(TC. ..)

VEKİLİ : Av. .

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/10/2019

KARAR TARİHİ : 05/01/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekilinin 25/10/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; davalılar ile müvekkil arasında düzenlenen hisse devir sözleşmesi uyarınca 17.01.2019 tarihinde ,, Ltd.

Şti.'deki davalılara ait hisselerin tümünün müvekkili tarafça devralındığını, bahse konu devir işlemi yapılırken, davalılarca şirketin borçlarının dökümünün yapıldığını, beyan edilen bu borçlar taraflar arasında paylaşıldığını ve davacı müvekkilinin bu beyan edilen ve paylaşılan borçlara göre bir değerlendirme yaparak davalılardan şirket hisselerini devir aldığını, ancak, davalılar tarafından şirkete ait tüm borçlar, iyi niyet kuralına aykırı şekilde müvekkiline bildirilmediğini, işbu devir işleminden sonra,

devir edilen şirkete Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'ndan 02.08.2018 tarihli Teftiş Sebebi ile düzenlenen rapor doğrultusunda müvekkil kuruma idari para cezası kesildiğini ve 31.436,12 TL idari para cezası ödenmek zorunda kalındığını, yine devir tarihinden sonra aynı teftiş sebebiyle düzenlenen rapor doğrultusunda bu kez 3.555,00 TL tutarında idari para cezası kesildiğini ve neticede bu cezaları şirket ödemek zorunda kaldığını, taraflar arasında borçların dağılımına ilişkin sözleşme akdedilirken, bu ödenen cezalara konu teftiş raporundan ve çıkması muhtemel cezalardan iyi niyet kurallarına aykırı şekilde bahsedilmediğini,

şirket hisselerini devir alırken, şirket kayıtlarını incelemiş inceleme yaptığı ve devir aldığı tarih itibarı ile gerek kurumlardan gerekse şirket kayıtlarında bu teftiş raporlarına dair hiçbir kayıt bulunmadığından ve davalı tarafça bu konuda kendisine bildirimde de bulunulmadığından, devir tarihi itibarıyla bildiği ve kabul ettiği değerler üzerinden hisseleri devir aldığını, eğer devir sözleşmesi akdedilirken davacı müvekkile 35.037,11 TL daha ileride ceza ödeneceği bilgisi ya da böyle bir olasılık bulunduğu bildirilse idi ;

müvekkilinin ya hisseleri devir almaktan vazgeçeceği ya da bu duruma göre hisselerin devir bedeli üzerinde pazarlığın farklı şekillerde yapılacağını, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından talep edilen alacağın, müvekkilin şirkette sorumluluğunun bulunduğu döneme ait olmadığını, müvekkilin fiilen gerçekleştirdiği bir hukuki işlemden de kaynaklanmadığından alacak talebine ilişkin olarak müvekkili tarafça arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de, davalılar tarafından anlaşma yoluna gidilmediğini, anılan bu sebepler; davanın kabulü ile,

35.037,11 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalılar vekilinin 27/12/2019 tarihli cevap dilekçesini özetle; müvekkilleri ile davacı arasında akdedilen 17/01/2019 tarihli sözleşme ile davacı; ... Ltd.

Şti. hisselerini tüm aktif ve pasifi ile devralındığını, Pay Devri Sözleşmesi yasal geçerlilik şekline uygun olarak noter huzurunda yapıldığını, pay devrinin Türk Ticaret Hukuku'na uygun olarak 28/01/2019 tescil edildiği hususu 01/02/2019 tarihli 9758 Sayılı Ticaaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, davacının Tomurcuk .. Ltd.

Şti'yi tüm aktif ve pasifiyle devraldığı hususu 17.01.2019 tarihli Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi'nde açıkça: "...ben devralan gülşah karapaça, payını devir eden feride yasemin kazancı isimli kişinin beyanında yazılı olduğu şekilde, adı geçen şirketteki 2000 adet hisse payını bütün aktif ve pasifiyle, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte 50.000,00 tl bedel karşılığında devir aldım.." şeklinde belirtildiğini, Türk Ticaret Kanunu uyarınca şirkete ait borçlar şirket tüzel kişiliğine aittir.

17.01.2019 tarihli Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi'nde davacının şirketi tüm hak ve borçları ile devralmış olduğu açıkça belirtildiğini, söz konusu devir ve mevzuat gereği davacının şirket tüzel kişiliğine ait borçlardan sorumlu olduğunun açık olduğunu, davacının basiretli bir tacir olarak tüm hak ve borçlarıyla devralmış olduğu şirketin SGK, vergi borçları, idari para cezaları vb. şirket tüzel kişiliğine ait tüm borçlar davacının sorumluluğunda olduğunu, dava konusu idari para cezaları, sözleşmenin yapılmış olduğu 17.01.2019 tarihi itibariyle tahakkuk etmediğini, bu açıdan müvekkillerinin,

henüz tahakkuk etmemiş idari para cezalarını davacıya bildirilmesinin de mümkün olmadığını, kaldı ki - hiçbir şekilde davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla - davacı, dava konusu idari para cezalarına karşı yasal süresi içerisinde itirazda bulunmadığını, idari ya da yargısal yollara başvurmadığını, dava dilekçesinde de buna ilişkin hiçbir bilgi ve belge sunmadığını, davacının idari para cezalarına karşı itiraz ve/veya dava etme hakkı bulunmasına rağmen bu hakkını kullanmayarak idari para cezalarını ödemek zorunda kalması kendi kusurundan kaynaklandığını, anılan bu sebeplerle;

haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; dava dışı .. Ltd. Şti 'ye SGK tarafından tahakkuk ettirilen 35.037,11-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilinin istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Bursa SGK İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, dava dışı .. Şti'ye ilişkin 02/08/20218 tarihli teftişe ilişkin rapor, idari para cezası ve dayanak kurum kayıtlarının celp edildiği görülmüştür.

BTSO'ya müzekkere yazılarak, 05/09/1995 Tarihinde .. Sicil No ile tescilli dava dışı .. Ltd. Şti'nin kayıtları ile şirket ana sözleşme belge örneğinin dosyamız arasına celp edildiği görülmüştür.

Mahkememizce, dosyanın SMM bilirkişiye tevdii ile, dava dilekçesi , cevap dilekçesi dosyadaki ticaret sicil ve sgk kayıtları incelenerek davacının alacak istemi hakkında rapor hazırlanılmasının istenilmesine karar verilmiştir.

20/07/2020 tarihli SMM Bilirkişi raporuna göre; dava dışı .. Tic. Ltd.

Şti'nin defterlerinin incelenmesinde; defter açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni sürelerde yapıldığını, Dava dışı şirkete ait 2019 yılı ticari defter ve belgelerin incelenmesi sonucu; davalı ... şirketteki 2000 adet hissesini 50.000 TL bedelle Bursa 24.Noterliği 17.01.2019 tarih .. yevmiye No Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile Davacı ..'ya devrettiği, davalı ... şirketteki 2000 adet hissesini 50.000 TL bedelle Bursa 24.Noterliği 17.01.2019 tarih .. yevmiye No Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile Davacı ..'ya devrettiği, Hisse devirlerinin, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi 01 Şubat 2019 Tarih Sayı 9758 Tescil edildiği,

davacı ve davalılar arasında, Noterde yapılan Pay devri sözleşmesi dışında, ayrıca Sözleşme yapıldığı, dava dışı şirkette 2018 yılında yapılan SGK incelemesi sonucu İnceleme Raporu düzenlendiği, davalılar tarafından hisse devrinden önce; inceleme ile ilgili davacıya herhangi bir bildirim veya belge verildiğine dair dosyada herhangi bir belge olmadığı, Bursa SGK Bursa İl Müdürlüğü Osmangazi Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından, Dava dışı şirkete hisse devrinden sonra (inceleme raporu sonucu) (idari para cezası vs) tebligatların yapıldığı, dava dışı şirketin hisse devir tarihindeki ticari defter kayıtlarında.

SGK İnceleme Raporu sonucu, Davacının ödediği tutarların kayıtlı olmadığı, davacı tarafından yukarıda açıklandığı üzere hisse devrinden sonra, hisse devrinden önceki döneme ait (SGK İnceleme Raporu Sonucuyla ilgili) ödemelerin yapıldığı, 21.05.2019 tarihinde 28.144,12 TL, 21.05.2019 tarihinde 3.332,00 TL, 13.06.2019 tarihinde 1.218,01 TL olmak üzere toplam.

32.694,13-TL olduğunu, davacı tarafından dava tarihinden önce; davalılara gönderilmiş herhangi bir ihtarın dava dosyasında olmadığı yönündeki tespitleri ile görüş ve kanaat bildirmiştir.

Dava dava dışı ... Ltd. Şti'nin hisselerini davalılardan alan davacının, davacıların pay sahibi olduğu dönemde soruşturulmasına başlanılan idari soruşturma sonucunda şirkete kesilen 31.436,12 TL'nin ve 3.555,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi birlikte davacıların ödemiş olduğu bedelin tazminine ilişkin olduğu,

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde her ne kadar davacının iddiası kapsamında dava konusu idari para cezalarını doğuran olaylar devredenlerin hissedar olduğu döneme ait ise de devir tarihinde herhangi bir idari para cezasının tahakkuk etmediği, para cezasının kesileceğinin ya da miktarının kesin olarak devir edenlerce bilinemeyeceği, bunun bilinmesi gerektiği düşünülse dahi şirketin kendi tüzel kişiliğinin bulunduğu, davacının hisse devir alırken detaylı şekilde araştırma yapma yükümlülüğünün bulunduğu, pay devrine bakıldığında devir tarihinden önceki kredilerin ve muaccel olan alacakların davalılar tarafından ödeneceğinin belirtildiği,

bunların miktarı ile dava konusu idari para cezası sonucu ödenecek miktar karşılaştırıldığında dava konusu para cezasından bahsedilmeyerek davacının zarar uğratılması kastıyla hareket edildiğini göstermeyeceği birlikte değerlendirilerek davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 598,30- TL peşin harçtan mahsubu ile geriye kalan 539,05-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 5.255,57-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL arabuluculuk masrafının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/01/2021

Katip .. · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır