Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/438 K.2020/392

Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ;

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı ... Ltd.Şti lehine sözleşmeye istinaden ticari kredili mevduat hesabı, şirket kredi kartı kredileri açılıp kullandırıldığını, davalı borçlunun ise müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, borçlular tarafından kredi borcunun ödenmemesi üzerine Bursa 10.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı banka arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin asıl borçlu ...

Ltd.Şti ünvanlı şirket için sadece 04/08/2014 tarihli genel kredi sözleşmesine kefil olduğunu, ancak 28/03/2017 tarihinde şirketteki hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığını, şirket hisselerini devrettiğini, kefillikten istifa ettiğini, bu tarihten itibaren şirketle ilgili hiçbir borcu kabul etmediğini ve bu tarihten itibaren kullanılacak hiçbir kredi sözleşmesinden sorumlu olmadığını Bursa 24.Noterliği'nin 28/07/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtar ile gerek muhatap bankaya gerekse de diğer bankalara ihtaren bildirdiğini, huzurdaki dava konusu icra takibi alacağından müvekkilinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını,

asıl borçlunun müvekkilinin eski eşi ... olduğunu, kredi sözleşmesine kefil imzası gerekli olduğundan müvekkilinin eski eşinin baskısı sonucu sözleşmeye kefil sıfatı ile imza atmak zorunda bırakıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Derdest davanın genel kredi sözleşmesi kaynaklı Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında başlatılan 44.950,68.-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek davacının davalıdan takip tarihi ile alacağı olup olmadığı varsa ne kadar borcunun bulunduğu hususunda rapor tanzim etmesi istenmiş, bilirkişinin 17/02/2020 tarihli raporunda; toplam 40.921,35.-TL asıl alacağın, asıl alacak kısmına 37.882,58.-TL takip tarihinden itibaren işleyecek %33 temerrüt faizi, %5 BSMV, icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla BK.nun 100. Maddesi talepli olarak tahsilinin gerekeceği bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede bilirkişi hesabının usul ve yasalara uygun olduğu nazara alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza