İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/46 K.2022/890

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

Esas2019/46Karar2022/890Tarih13 Eylül 2022Okuma5 dk · 968 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
13 Eylül 2022
Esas no
2019/46 Esas
Karar no
2022/890
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... (TC. ...) ...
Davalı
... - ...
Vekili
Av. ... -
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
09/09/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
16/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

968 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 02/09/2018 tarihinde davalı ... şirketinin sigortalısı olan sürücü ...'unn sevk ve idaresindeki 16 ... 74 plaka sayıılı aracı ile 2. Çınarlı Caddesi üzerinden 297. Sokağa dönmek istediği esnada Sinan SOYGEZER sevk ve idaresindeki 16 ... 66 plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkili ..., davaya ilişkin kazada 16 ...

66 plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, Kaza Tespit tutanağında; ...

2918 sayılı KTK'ya İlişkin Yönetmeliğin 56/a maddesine göre; "a) Şerit izleme : Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları zorundadır.'' kuralını ihlal ettiğinden asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacı müvekkili ... , söz konusu kaza dolayısıyla yaralanmış olup, Bursa ilinde bulunan Çekirge Devlet Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, ve kaza sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ''Yumuşak Doku Bozukluğu'' tanısı konulduğunu,

vuku bulan kaza neticesinde Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nca ilgili kazaya ilişkin soruşturulma başlatılmış olmakla birlikte dosya numarası temin edilemediğini, kazaya sebebiyet veren 16 ...

74 plaka sayılı araç, davalı Quıck Sigorta Anonim Şirketi'nin 200085 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın Davalı Quıck Sigorta Anonim Şirketi'nden karşılanması amacıyla; doğrudan doğruya davalı .......

Sigorta Anonim Şirketi'ne 10/10/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulmuş olup, davalı kuruma 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, konu dosyaya ilişkin bütün evraklar davalı ... şirketine teslim edildiğini, ancak, müvekkili maluliyet oranını bildirir engelli sağlık kurulu raporunun kaza tarihinden itibaren 1 yılın dolmamış olması nedeniyle temin edilme imkanı bulunmadığını,

söz konusu kaza 02/09/2018 tarihinde gerçekleşmiş olduğundan müvekkili maluliyetine ilişkin engelli sağlık kurulu raporunun temin edilebilmesi için gerekli olan bir yıllık süre 02/09/2020 tarihinde dolacağını, dolayısıyla engelli sağlık kurulu raporunu alabilmek için gereken sürenin henüz dolmamış olduğunu, bununla birlikte raporun alınmasından sonra davalı kurum tarafından dönüş yapılıp yapılmayacağı belli olmayıp, davalı kurum tarafından ödeme yapılıp yapılmayacağına ilişkin net bir cevap da verilmediğini, ayrıca söz konusu süre geçene kadar davacı müvekkili hak kaybına uğrayacağını ve mağduriyetinin artarak devam edeceğini,

her ne kadar arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatın ve 100,00- TL geçici iş göremezlik tazminatının, toplamda 3.300,00-TL tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 10/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf 02.09.2018 tarihinde meydana gelen ve Müvekkil Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı olan 16 ...

74 plakalı aracın karıştığı kazada Davacı ...'ın yaralanması ve sürekli sakatlığa maruz kalması sebebi ile sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talep ettiğini, davacı taraf işbu dava öncesinde Müvekkili Şirkete sunmuş olduğu başvuru dilekçesi ekinde sadece soruşturma dosyasına ait evrakları ve tıbbi evrakları sunduğunu, ancak sunulan işbu evraklar eksik olup, Karayolları Trafik Sigortası Genel Şartları Ekinde açıkça sigorta şirketine yapılacak başvuru sırasında sunulması gereken belgelerin sayıldığını,

davacı taraf ise yapmış olduğu başvuruda ne davacıya ait maluliyet durumunu gösterir Sağlık Kuruku Raporu ne de hak sahibi ya da avukatının iban bilgilerini sunduğunu, davacı taraf eksiik evrak ile başvuru yaptığını ve yapılan başvurunun geçerli bir başvuru olarak kabulünün mümkün olmadığını, yapılan başvuruda evrakların eksik olmasının akabinde Müvekkil Şirket tarafından davacı tarafa 19.06.2019 tarihinde gönderilen E-posta ile eksik evrakların talep edildiği,

ancak davacı taraf söz konusu evrakları tamamlamadan dava yoluna gitmiş olduğunu, davacı taraf eksik evrak ile geçersiz bir başvuru yapmış olduğundan KTK MADDE 97 uyarınca işbu davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, anılan bu sebeplerle; başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, kusur raporu alınmak üzere dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesine,

maluliyet raporu alınmak üzere davacının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'ne sevkine, müvekkili şirket manevi tazminattan sorumlu olmadığından manevi tazminat talebinin reddine, usule ilişkin itirazlarımızın reddi halinde esasa ilişkin itirazlarımızın kabulü ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı ...'ın Bursa 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 26.05.2021 tarih ve 2020/983 Esas 2021/634 Karar sayılı kararı ile vesayet altına alındığı, kendisine vasi olarak ...'ın atandığı, dosyada vasiden alınmış vekaletname bulunmadığından davacı vekiline bu konuda verilen kesin süreye rağmen vekaletnamenin sunulmadığı, davacı vasisine mahkememizce usulüne uygun yapılan davetiyeye rağmen duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde duruşmaya gelmediği, herhangi bir mezeret de bildirmediği anlaşılmakla taraflar arasında görülen dava dosyasının 09/06/2022 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir.

Taraflardan biri, dosyayı işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir.Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir.

Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür.

Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın HMK 150.md. gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 80,70-TL harçtan, peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30-TL harcın, davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 3.300,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/09/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/46, K. 2022/890, 13 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/46
Karar No
2022/890
Tarih
13 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/48 K.2022/586
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/54 K.2022/735
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/58 K.2022/759
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/58 K.2022/142
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/59 K.2022/568
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/64 K.2022/618

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.