İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/529 K.2021/589

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/529Karar2021/589Tarih7 Temmuz 2021Okuma4 dk · 896 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
7 Temmuz 2021
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/529 Esas - 2021/589
Esas no
2019/529
Karar no
2021/589
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
Davacı
ANONİM ŞİRKETİ -
Vekili
Av.
Davalı
SAN.VE TİC. A.Ş. -
Vekili
Av.
Dava
İstirdat
Dava tarihi
14/11/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
24/08/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

896 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davacı şirkete ait bulunan Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Demirtaş Köyü, Sanayi mevkii,391 ada, 2 parsel saylı 11.132,08 m2 yüzölçümlü, üç katlı idari binalı, Demirtaş Organize Sanayi Bölgesi Nergiz Sokak No:3 Osmangazi Bursa adresinde bulunan gayrimenkul hakkında taraflar arasında düzenlenen 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 22.08.2016 tarihli sözleşme çerçevesinde ve 16.11.2017 tarihli ek tadil sözleşmesi ile davalı yana kiraya verildiği,

taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümleri çerçevesinde davalının ödeme planına aykırı davrandığından davalı kiracı şirkete Beyoğlu 41. Noterliği'nin 07.06.2019 tarih ve 20694 yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edilerek 60 günlük yasal süre içersinde kira borcunun ödenmesi aksi taktirde sözleşmenin feshedileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu gayrimenkulün teslimin ihtar edildiği,

iş bu ihtarnamelerin kiracı temsilcisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı kiracının borçlarını ödemediği gibi kendisine yüklenen edimleri de kanuni süresi içinde yerine getirmediğini, 6361 Sayılı Kanunun 31. maddesi” Kiralaya, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi halinde sözleşmeyi feshedebilir.Ancak sözleşmede süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise bu süre altmış günden az olamaz.

Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememsi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından nfeshedilebilir.”düzenlemesi getirilmiş olup yine aynı yasanın 31 ve 33 maddeleri ile sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu belirtilmiştir.davalının sözleşme ile belirlenen yükümlülüklere uymamış olması karşısında sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle davalı ile aralarındaki sürekli borç ilişkisi de sona ermiş olması nedeniyle davalının haksız zilyet durumuna düştüğünü,

anılan nedenlerle sözleşmenin feshinin tespiti ile finansal kiralama konusu gayrimenkulün kendilerine teslim alındığı şekilde boş olarak teslimi ile gayrimenkule ait tapu kaydındaki finansal kiralam şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tedbir talebine ilişkin gerekçeleri asılsız ve tahliyeye gerekçe oluşturabilecek nitelikte olmadığını, söz konusu ihtiyati tedbir kararının teminatsız olarak verildiğini, davacı taraf ile imzalanan finansal kiralamaya ilişkin sözleşmenin feshedilmediğini, ihtiyati tedbir kararının uygulanması ile telafisi imkansız zararlar oluşacağından söz konusu ara karara itiraz ettiklerini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini, kıymet takdiri yapılarak eksik harcın tamamlattırılmasına,

davaya konu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir yoluyla verilen tahliye kararının kaldırılmasına, davacı tarafın tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmak suretiyle şerhin kaldırılması talebinin reddine, haksız ve hukuka aykırı şekilde açılmış işbu davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, Finansal Yeniden Yapılandırma sürecine başvuru sebebiyle FYY uygulamasının bekletici mesele yapılarak sürecin tamamlanmasının bekletilmesine, davaya konu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir yoluyla verilen tahliye kararının kaldırılmasına,

davacı tarafın tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmak suretiyle şerhin kaldırılması talebinin reddine, temerrütün gerçekleşmediği ve geçerli bir fesih beyanının bulunmadığının tespit edilerek sözleşmenin ayakta olduğunun tespit edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği davalı şirket tarafından ödeme planına uygun ödemelerin yapılıp yapılmadığı, feshin geçerli olup olmadığı, malın aynen iade ve teslimi koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin istirdat davasıdır.

Mahkememizce dosyanın bilirkişi kuruluna tevdi edilerek taşınmazın rayiç değerinin tespit edilmesi istenmiş ve bu amaçla Makine Mühendisi, İnşaat Mühendisi ve SPK Değerleme Uzmanı bilirkişi kurulundan 01/12/2020 tarihli rapor aldırılmış, bilirkişi kurulu raporunda 2019/529 Esas nolu dava dosyası içinde bilgi ve belgeleri bulunan Akdülger Otomotiv Sanayi ve adresinde Ticaret A.Ş.

Demirtaş Organize Sanayi Bölgesi Nergiz Soksk No:3 Osmangazi /BURSA adresinde bulunan taşınmazın rayiç bedelinin belirlenmesi çalışması ile iş yerinde bulunan demirbaş ekipman ve makinaların sayılması neticesinde. Arsa ve üzerindeki binaların toplam değeri : 42.049.405,13.- TL, Demirbaş ekipman & makine rayiç bedeli : 1.380.605,00.-TL olmak üzere Toplam (Taşınmaz içinde bulunan ekipmanlar) : 43.430.010,13.-TL değerinde olduğunu bildirmişlerdir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı şirket vekilinin 01/07/2021 tarihli dilekçesi ile mevcut finansal kiralama sözleşmesinin haklı feshinin tespiti ve finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi konulu davada, davalı tarafın finansal kiralama sözleşmesinin haklı neden ile feshini kabul ettiğini, bu doğrultuda davaya konu gayrimenkulün satışının üçüncü kişiye yapıldığını ve davanın konusuz kaldığını, bu nedenle mevcut davanın konusuz kalması nedeni ile sonuçlandırılmasını, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekilinin de 07/07/2021 tarihli oturumda davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafın finansal kiralama sözleşmesinin haklı neden ile feshini kabul ettiğini, davanın konusuz kaldığı, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30.-TL harcın peşin olarak alınan 6.489,45.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.430,15.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Taraflarca vekalet ücreti ve yargılama gideri talep olunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

4-Taraflarca yapılan giderlerin kendileri üstünde BIRAKILMASINA,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,

. Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/07/2021

Başkan 37332 · e-imza · Üye 125958 · e-imza · Üye 150129 · e-imza · Katip 104191 · e-imza

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/529, K. 2021/589, 7 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/529
Karar No
2021/589
Tarih
7 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/531 K.2021/447
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/531 K.2021/578
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/532 K.2021/528
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/534 K.2021/588
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/536 K.2021/536
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/537 K.2021/519

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.