Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/533 K.2021/392

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekilinin 14/11/2019 tarihli cevap dilekçesini özetle; taraflar arasında akdedilen 20/06/2018 tarihli ticari asansör montaj sözleşmesinin 4. Maddesi gereğince davalı ray ve kapı montajı bitimini takiben 38.000,00-TL bedelli 30-60 gün vadeli çek ile kalan bedel 38.000,00-TL'yi ise 20/07/2018 tarihinde olmak üzere toplam 76.000,00-TL bedel ödemeyi beyan ve taahhüt etmiş olmasına rağmen 40.000,00-TL bedelli çek teslimi dışında müvekkile başkaca ödeme yapmadığını, müvekkili sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafça,

ödenmesi kararlaştırılan bedelden kalan 30.000,00-TL'nin ödemesi yapılmadığını, müvekkilce karşı tarafa yapılan işler teslim edilen mallar neticesinde 19/11/2018 tarihli 0888808 sayılı KDV dahil 76.000,00-TL bedelli "10 Kişi 5 Kat ...Asansör montaj ve Proje bedeli ... parsel seri no: KL-1301"işinin tamamlanmış yapımından kaynaklanan fatura düzenlenip, davalının imzasına tebliğ edildiğini, itiraza konu olmayan ve yapılan işlere rağmen davalı taraf borcunu tümüyle ifa etmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi yapıldığını,

ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, anılan bu sebeplerle; öncelikle davalı şirketin tüm taşınır ve taşınmazlarına ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasını, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin her şekilde arabuluculuk görüşmesine katılmayan davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; davacı tarafından, fatura alacağından kaynaklanan alacak nedeniyle, davalı aleyhine Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe, itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15/01/2019 tarihinde 30.000,00-TL asıl alacak, 801,37-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.801,37-TL miktar üzerinden, takip başlatıldığı, davalı vekilinin 22/01/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı vekilinin ihtiyati tedbir kararı değerlendirilmiş olup, 18/11/2019 tarihli ara karar gereğince; dosyadaki mevcut deliller yaklaşık ispat koşulu bu aşamada sağlanmadığından talebin reddine karar verilmiştir.

Mahkememizin 11/02/2020 tarihli, ön inceleme duruşma zaptı 5 nolu ara kararı gereğince; davacı tarafın defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi yönünden, 13/03/2020 gün verilmiş olup, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmesi sonucu, dosya tüm ekleri ile birlikte SMMM bilirkişi ...e tevdii edilip, davalı tarafın ticari ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi yönünden ise Ağrı Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmasına karar verilmiştir.

30/03/2020 Tarihli Bilirkişi Raporuna Göre; davacının, dosyaya sunmuş olduğu 2018,2019 yılları ticari defterleri 2013 Sayılı VUK''nu 6102 sayılı TTK'nu hükümlerine uygun olarak yasal sürelerinde Noter tarafından tasdiklerinin yapıldığı ve sahibi lehine delil teşkil edebileceği, davacı davalı firmaya 2018 yılında toplam 76.000,00-TL tutarında fatura düzenlediği, davalıdan 46.000,00-TL tutarında ödeme aldığı, davalıdan 30.000,00-TL alacaklı göründüğü, davacının icra takip tarihi olan 15/01/2019 tarihi itibariyle 30.000,00-TL alacaklı olduğu, davacının takip öncesi davalıyı temerrüde düşürüldüğüne dair dosya içeriğinde bilgi ve belgenin bulunmadığı bu nedenle icra takibindeki faiz talebinin yerinde olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Ağrı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yazılan talimat gereğince, 12/03/2021 tarihli cevabı ile, davalı şirket adına usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davalı şirket tarafından defterlerin talimat mahkemesine ibraz edilmediğinden bilirkişi incelemesinin yapılamadığı, bu nedenle talimatın bila ikmal iade edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde davanın taraflar arasında var olduğu iddia olunan ticari alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağı kapsamında Bursa 2. İcra Müd.

2019/...Esas sayılı icra takip dosyasında yapılan takibe itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, davacı ve davalının tacir olduğu, tarafların ticari defter tutma yükümlülüğünün bulunduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde ticari defter deliline dayandığı, davalıya Ağrı 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce ticari defterlerini sunması için süre verildiği tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği,

HMK 222/3 maddesinde"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının talimat mahkemesine, defterlerini ibraz etmediği,

bu sebeple davacının ticari defterlerindeki kayıtların esas alınmasının gerektiği, davalının temerrüte düşürüldüğüne ilişkin belge de sunulmadığı anlaşıldığından takipteki faiz talebi kabul görmeyerek davanın kısmen kabulü ile Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen kabulü, kısmen reddi ile, icra takibinin Bursa 2.İcra Dairesi’nin 2019/...Esas sayılı dosyasından 30.000,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Bursa 2.İcra Müdürlüğü’nün 2019/...Esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 30.000,00 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,

2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 30.000 TL’nin %20 si oranında hesaplanan 6.000 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 2.049,30-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 512,33-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.536,97-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 4.500,00-TL vekalet ücretinin davalıldan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 73,10-TL tedbir harcı, 512,33-TL peşin harç, 450,00-TL bilirkişi ücreti ve 228,50-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.308,33-TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin, davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/04/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır