Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/59 K.2020/777

... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ...

VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/09/2019

KARAR TARİHİ : 28/12/2020

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalıya 17/11/2018 tarihinde bildirmiş olduğu faturada geçen ürünlerin satışını yaptığını, müvekkilinin faturanın düzenlendiği tarihte malların teslimini gerçekleştirdiğini, davalının bu ürünlerin karşılığında müvekkiline T.C. Ziraat Bankası A.Ş.

0606 Beyazıt/İSTANBUL şubesine ait 05/03/2019 keşide tarihli 0352577 nolu 90.000,00 TL bedelli çek verdiğini, davalının 11/03/2019 tarihinde şirket hesabından vekil olarak kendisine 5.000,00 TL lik kısmi bir ödeme yaptığını ve dekont açıklamasına da "90.000,00 TL bedelli çeke istinaden çubukla yazdığını, söz konusu çekin şuan Bursa 14. İcra dairesinde 2019/...

E. Sayılı dosyasında olduğunu, daha sonra müvekkilinin sayısız aramalarına rağmen davalının kalan tutarı ödemediğini, bunun üzerine Bursa 14. İcra dairesinde 2019/...

E, Sayılı dosyasında 90.000,00 TL'lik çeke istinaden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu icra takibine başlandığını, bu dosya kapsamında yapılan haciz sonucu 100.000,00 TL nin İcra kasasına konulduğunu, ancak ödeme emrinin davalı-borçluya 14/03/2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalıda süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak borca ve imzaya itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, bu nedenle icra kasasındaki bakiyenin tedbir altına alındığını,

akabinde Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesi 2019/269 Esas 2019/552 Karar ve 02/07/2019 tarihli kararıyla Bursa 14. İcra Müd. nün 2019/... esas sayılı dosyasında takibin davacı yönünden durdurulmasına ve tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verildiğini henüz kararın kesinleşmediğini, Davalı-borçlu şirketin çeke istinaden yapılan icra takibinde her ne kadar borca ve imzaya itiraz ederek borçlu olmadıklarını iddia etmiş olsa bile borçlu şirket hesabından müvekkili adına vekil olması nedeniyle borcu ikrar eden bir işlem açıklaması ile 5.000,00 TL lik ödeme yapmaları bu durumun aksini net bir şekilde gösterdiğini,

dekont açıklaması ile çekten haberdar olduklarını, çeki yani borcu ikrar ettiklerini ve müvekkil ile aralarında ki alacaklı borçlu ilişkisini kabul ettiklerini açıkça gösterdiğini, kötü niyetli bir şekilde borca ve imzaya itiraz ettikleri, müvekkilinin alacağı olan 104.470,00 TL.'nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davacı vekilinin 23/11/2020 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; Mahkememiz dosyasından feragat ettiklerini, feragatleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili de 23/11/2020 tarihli dilekçesi ile, feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).

Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)

Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.

Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı