Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/651 K.2020/308

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin talaşlı imalat, kaynaklı üretim ve plastik parça üretimi ve satışı üzerine ticari faaliyet gösterdiğini, faturaya bağlı alacağın tahsili amacıyla Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2019/...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin bazı kaynak işlerini yaptığını, iş ilişkisi devam ederken davalı firma sahibi ile firma müdürünün yolda davalı firma sahibi ile karşılaştıklarını, firma müdürü ile davacının tanıştırıldığını, daha sonra şirket müdürü ... ile davacının muvazaalı olarak firmayı zarara uğratmaya başladıklarını, ... paravan şirket kurduğunu, dışarıdan parça alarak bunların kaynağını davacıya yaptırarak davalı firmaya pahalı bir şekilde satmaya başladığını, dava konusu faturaların da bu muvazaalı işlerin sonucu kesildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Derdest dava, dava ve takip konusu faturalar nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.

Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması kararı verilmiş ve SMMM bilirkişi ...dan alınan 17/03/2020 tarihli raporda davacının davalıdan 92.966,34.-TL alacaklı olduğunun, davalı tarafın 2019 yılına ait ticari kayıtlardan da yine aynı miktarda 92.966,34.-TL borçlu olduğunun belirlendiği bildirilmiştir.

İki tarafın ticari defterleri karşılıklı olarak incelenmiş olup, taraf defterleri 2019 sonu itibariyle birbirini doğrular niteliktedir. İki taraf ticari defterinin bakiyesi 92.966,34 TL olup birbiri ile uyuşmaktadır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede bilirkişi hesabının usul ve yasalara uygun olduğu nazara alınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Alacağın likit olduğu ve yasal şartları oluşmakla davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza