Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/671 K.2021/359

...

VEKİLİ

Av. ... ...UETS

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/12/2019

KARAR TARİHİ : 16/04/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekilinin 02/12/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı muhtelif tarih ve bedelli toplam 36.758,86-TL bedelli fatura alacağına ilişkin Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, takip kapsamında davalı tarafından 01/10/2019 tarihinde 2.065,00-TL müvekkili adına harici ödeme yapıldığını, davalı vekilinin 21/10/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile de takibin durdurulduğunu, davalı vekili ile yapılan görüşmelere rağmen taraflar arasında ödeme planı hakkında anlaşma sağlanamadığından,

arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle takip kapsamında yapılan ödeme neticesinde 34.693,86-TL bakiye asıl alacağın tahsili amacı ile, takibin devamına verilmesini için işbu dava ikame edildiğini anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile takibin devamına, dava değerinin % 40 oranında, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

davalı vekilinin 23/12/2019 tarihli cevap dilekçesini özetle; müvekkili şirket ile davacı arasındaki uyuşmalık fatura alacağına ilişkin olmayıp, cari hesap alacağına ilişkin olduğu, davacı yan ile müvekkil şirket arasında imzanlanmış mevcut cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, açık hesap ilişkisine istinaden müvekkil şirket tarafından davacı tarafa ödemeler yapıldığını, davacı yan ile açık hesap ilişkisinin devam etmesi sebebi ile müvekkil şirket tarafından davacının hesabına 2.065,00 TL Ödeme yapıldığını, ''Açık hesap ilişkisi ise önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur.

Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıklarından, bu ilişkiye TTK’ daki cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamaz.' davacı yan tarafından hangi faturanın ödenmediği belirtilmediğini, davacı taraf ile müvekkil şirket arasında ki ticari ilişki devam etmekte olduğu, iş bu sebepten dolayı davacı yanın cari hesap ekstresine bağlı başlatmış olduğu icra takibine itiraz etme zarureti hasıl olduğu,

davacı yanın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu harici ödeme yaparak borç ilişkisinin varlığını kabul ettiğimiz şeklinde ki beyanları, hukuki duruma, gerçeğe ve hukuka aykırı olmakla kabul edilmediğini, davacı taraflar ticari ilişkinin devam etmesi sebebi ile davacı tarafa açık hesaptan dolayı ödemeler yapılmış ve bu ticari ilişkinin devam etmesinden dolayı ödemeler yapılmaya devam edilmekte olduğunu, davacı yan tarafça icra takibine konu cari hesaba ilişkin müvekkilimiz herhangi bir borcu bulunmadığını, anılan bu sebeplerle; davacı aleyhine%20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı uhdesine tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; davacı tarafından, davalı aleyhine, fatura alacağının tahsiline ilişkin Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan takibe itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01/10/2019 tarihinde 36.758,86-TL miktar asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 21/10/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, taraf defterlerinin üzerinde dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi yönünden inceleme günü verilmiş ve davalı tarafın defterlerini mahkememize ibraz etmediği, davacı tarafın defterlerini ibraz ettiği görülmekle, dosya tüm ekleri ile birlikte Mali Müşavir ...e tevdii edilmiştir.

21/06/2020 Tarihli Bilirkişi Raporuna Göre; dosya ve ekleri ile davacı tarafa ait 2019 yılı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; davacı tarafa ait incelemeye ibraz edilen ticari defterlerin açılış tasdikleri ile 2019 yılı yevmiye defteri kapanış tasdikinin TTK ve VUK ilgili maddelerinde öngörülen yasal süreler içerisinde yaptırıldığı,

defterlerin kayıt nizamına ve usule uygun tutulmuş olup, basılı defterler üzerinde herhangi bir silinti, kazıntı, vb. görülmediği defterlerin mühürlü yüzeye döktürülmüş ve tüm defter kayıtlarının birbirini doğrular şekilde istikrarlı olduğunu, Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı dosyası ile davacı taraf vekilince, davalı şirket aleyhine 36.758,86-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığını, icra takibine konu edilen borcun sebebi olarak faturalara ilişkin bakiye alacak gösterildiği,

takip başlatıldığı tarih olan 01/10/2019 tarihinde davalının davacıya 2.065,00-TL ödeme yapmış olduğu yapılan kısmi ödeme düşülmek suretiyle 34.693,86-TLbakiye asıl alacağın tahsili amacı ile takibin devamına karar verilmesi için davanın ikame edildiğini, davacı ve davalı tarafların vergi dairelerinden gönderilen BA-BS formları incelendiğinde, her iki tarafında da karşılıklı olarak 2019 yılı hesap döneminde 19 adet fatura ile KDV hariç toplam 26.233,00-TL'lik alış yaptıklarını, vergi dairelerine beyan etmiş olduklarını, davacı vekilince, davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığı 01/10/2019 tarihinde, davacı taraf defterlerinde,

davalı tarafın davacı tarafa 34.693,86-TL borç kaydının bulunduğu, davacı tarafın takip tarihinden evveline ilişkin faiz talebi olmaması ve dosya içeriğinde davalının takipten evvel temerrüde düşürüldüğüne dair yazılı bir belge görülmemesi nedeni ile faiz hesap tablosu oluşturulmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasında var olduğu iddia olunan ticari alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağı kapsamında Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, davacı ve davalının tacir olduğu, tarafların ticari defter tutma yükümlülüğünün bulunduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde ticari defter deliline dayandığı, davalıya ticari defterlerini sunması için süre verildiği tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği,

HMK 222/3 maddesinde"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." hükmü gereği usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşı davalının defterlerini ibraz etmediği,

bu sebeple davacının ticari defterlerindeki kayıtların esas alınmasının gerektiği, davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir yazılı belge de sunulmadığı anlaşıldığından, davanın kabulü ile Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile, icra takibinin 34.693,86-TL miktar üzerinden devamına, alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile Bursa 4.İcra Dairesi’nin 2019/...esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 34.693,86 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,

2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 34.693,86 TL’nin %20 si oranında hesaplanan 6.938,77 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Alınması gereken 2.369,93-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 408,70-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 1.961,23-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 5.204,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL vekalet harcı, 408,70-TL peşin harç, 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 46,50-TL tebligat gideri olamak üzere toplam 999,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-T zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davac vekillinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/04/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır