Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/807 K.2023/361

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili ..... Mobilya Dekorasyon İnş. San. Ve Tic. Ltd. Sti. ile davalı ... İnŞ. Taah. Oto. San. Ve Tic. Ltd. Sti. arasında uzun yıllara dayanan ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu inşaatlarda, farklı nevilerdeki mobilyaların müvekkili şirket tarafından yapılmış olduğunu. Davalı şirket tarafından "Görükle Mah. Barıs Sok.

No:9/6 Nilüfer/Bursa" Adresinde inşa edilen “House 166” konut projesinin ve bunun haricindeki bir kısım konutların tüm mobilyalarının müvekkili şirket tarafından yapılması konusunda sözlü olarak anlaşmaya varıldığını. Müvekkil şirketin davalı tarafla varılan anlaşma üzerine, gerekli mobilyaların yapımında kullanacağı ağaçları (Boston Meşe) Kasapoğlu Sunta Orman Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Sti. den alarak, davalının siparişlerini hazırlamaya başladığını.

Mobilyaların bir kısmı olan "159 adet mutfak dolabı, 159 adet vestiyer, 159 adet banyo dolabı, 56 adet süpürgelik, 20 adet TV ünitesi, 50 adet giysi dolabı, 180 adet lake kapı, 164 adet panel kapının teslimatının yapıldığını ve bu mobilyalara ilişkin olarak 01.03.2019 tarihli faturaya istinaden 1.429.870,08TL'nin davalı şirket tarafından ödendiğini. Davaya konu 18.06.2019 tarihli faturada yer verilen.

174 adet giysi dolabı, 140 adet orta sehpa, 280 adet çalışma masası kitaplık, 280 adet Komodin, 140 adet tv sehpası" House 166 projesindeki konutlara, "3 adet sölen mutfak dolabı, 3 adet şölen portmanto (vestiyer)" Görükle Mah. Beyçeşme Cad. No:35 Nilüfer/Bursa adresindeki davalı şirketin Şölen projesindeki konutlara, "45 adet su kapağı ( ahşap saat kapağı)" Görükle Mah. Seçkin Sok.

No:8 Nilüfer/Bursa Adresindeki konuta, 2 adet lake mutfak dolabı, 2 adet giyim odası" Özlüce Mah. Aziz Nesin Cad. Atalay Villaları No:5 Nilüfer/Bursa adresindeki villaya teslim edildiğini. Ancak fatura bedeli olan 874.332,19 TL'nin davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini. Bunun üzerine Bursa 10. Noterliği tarih ve 24254 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıdan fatura bedelinin ödenmesinin talep edildiğini.

Ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, Bursa 16. Noterliği 24.06.2019 tarih ve 18853 yevmiye nolu ihtarname ile fatura iade edilerek, faturaya konu hizmetin alınmadığını bildirdiğini. Davacı tarafından davaya konu 18.06.2019 tarihli faturada yer verilen tüm mobilya ve eşyaların davalıya teslim edildiğini.

Bu nedenle davanın kabulüne, 18/06/2019 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalının vekili aracılığıyla vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili aleyhine açılmış olan davanın asılsız ve mesnetsiz iddialar ile açılmış olduğunu, Müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını. Davacı şirketin, davaya konu ettiği 18.06.2019 tarihli ve 874.332.19 TL Bedelli faturada yer alan hizmetleri hiçbir şekilde yapmadığını.

Müvekkili şirketin söz konusu faturada yer alan House 166 projesine yapıldığı iddia edilen mal ve hizmetleri ASEW Mobilya/ Ebru Yıldırım Firmasına yaptırmış olduğunu, bu mal ve hizmetler karşılığı ASEW Mobilya Firması müvekkili şirkete 01/07/2019 tarihli 528.120,80 TL bedelli fatura tanzim ettiğini ve müvekkili şirket tarafından söz konusu faturanın firmaya ödendiğini. 3 adet şölen mutfak dolabı, 3 adet portmanto (vestiyer) Görükle Mah. Beyçesni Cad.

No:35 Nilüfer/BURSA adresindeki Şölen projesindeki konutlara, Davacı tarafın müvekkili şirketin şölen projesine faturada yer aldığı üzere 3 adet mutfak dolabı ve 3 adet vestiyer yaptığını iddia ettiğini, ancak söz konusu mal ile iş ve işlemleri davacı tarafın yapmadığını. 45 adet su kapağının Görükle Mah. Seçkin Sok. N:8 Nilüfer/BURSA adresindeki konuta yapıldığını iddia ettiğini anvak bu hizmetin yapılmadığını, Dava konusu adresteki konutta 45 adet su kapağının bulunmadığını.

Dava konusu binada 12 adet su kapağının bulunduğunu. 2 adet lake mutfak dolabı, 2 adet giyim odası Özlüce Mah. Aziz Nesin Cad. Atalay Villaları 5 Nilüfer/Bursa adresindeki konuta yapıldığını bildirmiş ise de müvekkili şirketin bahsedilen adresle ilgili herhangi bir inşaatının olmadığını. Bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan faturalar nedeni ile kısmı olarak 1.000,00-TL tutarlı olarak açılan alacak davasıdır.

Mahkememizce refakate bir adet inşaat mühendisi, bir adet mobilya uzmanı, bir adet SMMM bilirkişisi alınarak mahallinde keşif yapılmasına karar verilmiştir. Keşif sırasında 4 adet inşaat gezilmiş ise de, bir adet inşaattaki konut hariç diğer binalara girilememiştir. Yapılan keşfe müteakip bilirkişi heyetinin 06/12/2022 tarihli raporunda; "1-) davacı şirketin 2017-2018-2019 yılı (yevmiye) defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, (6102 sayılı TTK.'nu 64/3)

2-) Davalı şirket 2018-2019 yıllarında ticari defterlerini (yevmiye) e defter olarak tuttuğu, (yevmiye) defterlerinin e-defter beratlarının (ilk ayı ) ve (son ayı) kanuni sürelerde oluşturulduğu, ( Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.)

3-) Davacı tarafından, Davalı şirkete düzenlenen faturalar

Fatura Tarihi Fatura No Fatura Tutarı Davacı Davalı

defterlerinde defterlerinde

16.02.2018 15655 78.000,02 Kayıtlı Kayıtlı Bedeli ödenmiş

30.06.2018 15660 89.377,92 Kayıtlı Kayıtlı Bedeli ödenmiş

30.06.2018 15661 209.752,08 Kayıtlı Kayıtlı Bedeli ödenmiş

15.09.2018 15663 180.000,00 Kayıtlı Kayıtlı Bedeli ödenmiş

28.09.2018 15664 180.000,00 Kayıtlı Kayıtlı Bedeli ödenmiş

01.03.2019 15668 1.429.870,08 Kayıtlı Kayıtlı Bedeli ödenmiş

18.06.2019 15669 874.332,19 Kayıtlı Kayıtlı Dava konusu değil

3.041.332,29

Davacı şirket ile, Davalı şirket arasında uzun süreli ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, Davacı tarafından, davalı şirkete toplam 3.041.332,29 TL fatura düzenlenmiş olduğu, Davacı tarafından, davalı tarafa düzenlenen ve dava konusu olan 18.06.2019 tarih 15669 nolu 874.332,19 TL bedelli faturanın davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından BS formu ile satış bildirilmiş olduğu,

Davacı defterlerine göre; Davacı tarafın, Davalı taraftan 874.332,19 TL alacaklı gözüktüğü,

Davacı tarafından, davalı tarafa düzenlenen ve dava konusu olan 18.06.2019 tarih 15669 nolu 874.332,19 TL bedelli faturanın; davalı şirketin defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı tarafından BA formu ile alış bildirilmemiş olduğu,

Davalı tarafın defterlerine göre; davalı tarafın, davacı tarafa borcunun gözükmediği kanaati" bildirilmiştir.

Davacı tarafından davalıya bir kısım işler yapıldığı ileri sürülmekte ise de, davacının davalıya kesmiş olduğu fatura dışında yazılı hiç bir delil mevcut değildir. Davacı ticari defterinde bu fatura kayıtlı olmakla birlikte davalı defterine bu fatura işlenmemiştir. Davalı ise böyle bir işin hiç yapılmadığını, yapılan işlerin ise bedelinin ödendiğini iddia etmektedir.

Dinlenen tanık beyanları çelişkiler içermekle birlikte yapılan işleri net bir şekilde ortaya koyabilmiş değildir. Özellikle davacı tanıklarının beyanları net olmamakla birlikte, yapılan işlerin sayı ve evsafını net olarak belirlemeye imkan vermemektedir. Yine tanıkların yapıldığını beyan ettiği işlerin ödenen işler içerisinde mi yer aldığı, yoksa bedelinin ödenip ödenmediği net bir şekilde anlaşılamamaktadır.

Basiretli bir tacir gibi davranması gereken davacının yaptığı işlerin çizimlerini, metrajlarını, hangi dairelere kaç adet ve hangi nitelikte iş yapıldığını bilmesi ve belgelendirebilmesi gerekir.

Dolayısıyla ödenen faturalardaki işler ile ödenmediği iddia edilen faturalardaki işlerin karşılaştırması yapılamadığından ve fazla yapılan iş olup olmadığı davacı tarafından ispatlanamadığından, 874.332,19 TL tutarlı iş yapıldığı iddiası karşısında bu işe ilişkin tanık beyanı ve nerede, ne zaman çekildiği belli olmayan fotoğraflar dışında bir bilgi yahut belge bulunmaması da hayatın olağan akışına uygun olmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı