Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/808 K.2021/245

...

VEKİLİ

Av. ... -.. UETS

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/12/2019

KARAR TARİHİ : 18/03/2021

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin davalı taraftan alacağın tahsili ile ilgili davalı Bursa 5. İcra Müdürlüğü 2019...esas sayılı dosya ile 01/08/2019 tarihli icra takibi gönderdiğini, davalının borcuna karşın ödeme yapmayıp icra takibine itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ve gider avansı giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın dayandırıldığı faturaya dayalı ticari ilişkiyi ve hukuki işlemi kabul etmediğini, dava dilekçesinde belirtilen fatura ve irsaliyelerin usulüne uygun şekilde şirkete teslim edildiğini, davacı taraftan bir mal ve hizmet alımı olmadığını belirtmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Derdest dava davalı aleyhine Bursa 5.İcra Müdürlüğü'nün 2019...esas sayılı dosyasında ticari satımdan kaynaklanan 27.500,82.-TL alacağa yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya satılan malların fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır.

Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.

Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş kayıtlarının incelenmesi için verilen inceleme gününde inceleme yapılmıştır. SMMM ...'dan 10/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda, davacı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda davalı şirketin 01/03/2019 tarihli... makbuz numaralı yapılan tahsilat ile Son Kalan Bakiyesi : 27.500,82 TL borçlu olduğunun tespit ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı incelenmiş her iki tarafın ticari kayıtlarının incelenmesi ile alınan bilirkişi raporu da irdelendiğinde, davacının davalıya kesmiş olduğu faturaları BA formu ile vergi dairesine bildirdiği, oysa cevap dilekçesinde ticari ilişkiyi tamamen reddettiği, savunmanın bu yönleri ile çeliştiği, faturaların BA formu ile vergi dairesine bildirilmesi malların teslim alındığına karine teşkil ettiği, yine faturalarda teslim alındığına dair imzaların bulunduğu,

davalının ticari defter sunmaması nedeniyle davacının defterlerini kendi lehine delil olarak kullanabileceği, davacının alacağı olduğunu iddia ettiği miktarın kendi kayıtları ile de doğrulandığı, davalının davacıya 27.500,82 TL borçlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı