Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/962 K.2021/31

2- ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle),

DAVA TARİHİ : 30/12/2019

KARAR TARİHİ : 12/01/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekilinin 30/12/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan 43 ...370 plaka sayılı araç, 17/08/2018 tarihinde davalı ...'in sürücüsü, ...ı'ın maliki bulunduğu 16 ... 19 plaka sayılı aracın çarpışması sonucu ağır şekilde hasarlandığını, kazanın oluşumunda 16 ...

19 plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle sigortalı aracın, ağır hasar alması ve tamiri ekonomik görülmeyerek pert total edildiğini, bu kapsamda sigortalı aracın rayiç değerinden aracın kazalı hurda bedeli düşülerek sigortalıya toplam 28.635,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle trafik sigortacısı ...Sigorta A.Ş tarafından ödenen bedelin mahsubu ile bakiye tazminatın rücuen tahsili hususunda davalılar başvurulduğunu ancak başvurunun sonuçsuz kaldığını,

bu nedenle davalının takip konusu borcu ödememesi sebebiyle davalılar aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, akabinde arabuluculuğa başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanmadığını, anılan bu sebeplerle; dava miktarı ile sınırlı olmak üzere davalı adına kayıtlı 16 ...

19 plaka sayılı aracın ve varsa davalıların TC kimlik numarası üzerinden yapılacak araştırma ile başkaca araçların ve gayrimenkullerin kaydına 3. Şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz vasfında icrai satışa da engel olacak şekilde ihtiyati tedbir konulmasına, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve icra giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalılar vekilinin 12/02/2020 tarihli cevap dilekçesini özetle; dava konusu olayın zincirleme trafik kazası olduğundan kazının sebebinin belirlenmesinde ilk başta hata yapıldığını, kazanın sebebi müvekkilinin kullandığı araç ve bu aracın yakıt deposunun delinmesi olmadığını, İnegöl Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/...Esas sayılı dosyasında görüleceği üzere, zincirleme trafik kazasının başlangıç sebebi müvekkilinin önünde seyreden iki aracın virajı alamayarak kayıp birbirlerine çarparak yolu kapatmasından kaynaklandığını, bu ilk kazanın devamında meydana gelen diğer kazalara da müvekkili ...'in kullandığı 16 ...

19 plaka sayılı tır'ın sebebiyet vermediğini, müvekkilinin aracın seyrini yol durumu ve hava koşullarına ayarladığını, bu nedenle müvekkili ... De önünde giden iki aracın çarpıştığını ve akabinde gelen araçların da onlara çarptığını ve yolun kapandığını görünce sol taraf uçurum olduğundan onlara çarpmamak için aracı yolun sağı ve dağ tarafına bankete alarak durdurduğunu, müvekkilinin ardından gelen 16 ...

253 plakalı tır'ı kullanan ...de hızlı gelmediğinden, kaza yapmış 4-5 araca çarpmadan durabildiğini, yine 16 ...870 plaka sayılı ...otobüs firmasına ait otobüsünde ilk kaza yapan araçlara çarpmadan durabildiğini, ancak ...yazılı otobüsü kullanan 51 ... 121 plaka sayılı aracı kullanan... hava ve yol duruma göre aracın seyrini ayarlamadığından, çok hızlı gelerek önünde kaza yapmış araçlara çarptığını ve araçlara zarar verdiğini, üstelik davacıya ait 51 ...

121 plaka sayılı araç, 16 ...

253 plaka sayılı tır'a kısmen çarparak duran 38 ...652 plakalı ...nun kullandığı araca arkadan çok büyük şiddetle çarparak bu aracın içinde bulunan ...nun vefatına neden olduğunu, yani ilk kazadan sonra oluşan zincirleme kazanın sebebi, hava ve yol durumuna göre araç seyrini ayarlamayan ve hızlı giden araçlar olduğunu, kazaya neden olan durumun, müvekkilinden önce yolda seyreden araçların yaptığı kaza neticesinde yolup kapanması olduğunu, anılan bu sebeplerle; davanın reddine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Bursa 5.İcra Müdürlüğü'nün 2019/...sayılı takip dosyası incelendiğinde ödeme emrinde alacaklının ... Sigorta A.Ş, borçlusunun davalılar ... ve ... olduğu, 25.413,00 asıl alacak, 2.067,85 TL işlemiş faiz alacağına ilişkin olduğu, borçluların süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görüldü.

26/06/2020 tarihli alınan bilirkişi raporuna göre; sürücülerin, yolun yapım ve bakımından sorumlu kuruluşlar tarafından yol ve trafik durumu dikkate alınarak hız sınırlarının azami haddini belirten trafik işaret levhalarının bulunduğu yerlerde, tayin edilmiş olan hız sınırında, yol ve trafik durumunu dikkate alarak yönetmeliğin kendilerine tayin etmiş olduğu azami hız sınırları içerisinde seyretmeleri, dönemeçli yollarda ilerlerken hızlarını azaltmaları, hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun getirdiği şartlara uydurmaları zorunlu olduğunu,

16 ...

19 plaka sayılı kamyon sürücüsü ...'in tek taraflı maddi hasarlı kazaya karıştıktan sonra yakıt deposunda meydana gelen hasardan dolayı yakıtının çok az bir kısmının yola sızmasında kusurlu sayılamayacağını, çünkü sürücü diğer araç sürücülerini uyarmak için çaba sarf ettiği, el işareti ile kendi can güvenliğini de hiçe sayarak gelen trafiği yavaşlatmaya çalıştığını, diğer uyarıcı levhaları koymaya fırsat kalmadan peşi peşine zincirleme kazaların meydana geldiğinin aşikar olduğunu, kaza fotoğraflarında da anlaşılacağı üzere yolun eğimi gidişe göre yolun sağına doğru olduğunu,

ayrıca yağmur sularının gideceği su kanalıda yolun sağ kısmında olduğunu, bu durumda akan yakıtın gidişe göre yolun sağına doğru yayılacağı yine fotoğraflardan anlaşılacağı üzere çekiciden çok fazla bir yakıtın akmadığı akan yakıtın ise, çekicinin önüne doğru aktığının görüldüğünü, bu nedenle sürücünün alacağı başka bir önlem olmadığı için de zararlı sonucu önlenmesinin mümkün olmadığının anlaşıldığını,

43 ...370 plaka sayılı otomobil sürücüsü ...ın ise kazanın meydana geldiği mevkide seyir halinde olan bütün araç sürücülerinin dikkatli olmalı için gerekli uyarı işaretlerinden 70 km/saat hız tahdit levhası, sola tehlikeli devamlı viraj levhaları, yol üzerinde hem sürücünün dikkatini çekmek hem de hızın düşürmek için asfalt zemin üzerine hız kesici yavaşlama uyarı çizgileri ile kaza noktasına gelmeden 450 metre ve 300 metre önce yolun hem sağında hem solunda olmak üzere ikişer adet kaygan zemin tehlike uyarı işaret levhalarının konulduğun görüldüğünü, kazanın meydana geldiği saatte havanın yağmur yağışlı,

zeminin ıslak olduğu tespit edildiğini bütün sürücünün bunu ve yol üzerindeki işaret ve işaretlemeleri dikkate alarak hız kurallarına uyarak seyir etmesi gerekirken hızla seyir ettiği, zeminin kaygan oluşunu göz önüne alarak viraja girerken azami decede hızını azaltması gerekirken hızını azaltmadan viraja girdiğini, ayrıca zincirleme kazada hangi aracın, hangi araca çarptığının belirlenemediğini, çoğunlukla bütün araçların tehlikeli virajı döndükten sonra kazaya karışan iki otomobili görür görmez paniklediklerini, ve ani fren yaptıkları için yolun kenarlarında bulunan çelik bariyerlere çarpmak suretiyle araçlarına hasar verdiklerini,

kaygan zemin uyarıca levhasını gören sürücülere yol kayganlaştığından ani fren yapmamaları, hızlanmamaları ve ani manevra yapmamaları gerektiğini bildirdiği için aracın hızına azami derece dikkat etmesi gerektiğini, 2918 Sayılı Karayolları Trafik kanunu'nun 52/1-a-b maddelerinde belirtilen ve sürücülere ait kusurlardan olan, "Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol,

hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar" kuralları ihlal ettiği için kendi aracının kazası ile ilgili olarak kazanın oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında tamamen kusurlu olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Dava kasko sözleşmesi uyarınca 12.08.2018 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle dava dışı sigortalısına ödeme yapan davacı ... şirketinin kusurlu olduğu iddia olunan 16 ... 19 plakalı çekicinin sürücüsüne ... ve araç maliki ... aleyhine Bursa 5.İcra Müdürlüğü'nün 2019/...sayılı takip dosyasında yapılan takibe itirazın iptali niteliğinde olduğu,

Her ne kadar 18/08/2018 tarihli kaza tespit tutanağında davalı ...'in tali kusurlu olduğu belirtilmişse de, mahkememizce İnegöl Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yazılan talimat sonucu yapılan keşif ile düzenlenen bilirkişi raporuna göre davalı ...'in kusursuz olduğunun belirtildiği,

keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda uyuşmazlığa esas olacaklar verilerin detaylı şekilde tartışılmasına karşın olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında mevcut verilerin sınırlı olması sebebiyle kusura ilişkin verilerin somut şekilde değerlendirilmeden düzenlendiği göz önüne alınarak bizzat talimat mahkemesince yerinde yapılan keşif sonrası düzenlenen rapora itibar edilip,

dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesinin yargılamayı sürüncemede bırakabileceği de değerlendirilmekle davalı vekilinin talebi reddedilip 26/06/2020 tarihli rapor doğrultusunda davalın ...in kusursuz olduğu değerlendirilerek davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE;

2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının 331,90-TL peşin harçtan mahsubu ile, arta kalan 272,60.-TL bakiye harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,

3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Asgari Avukatluk Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL arabuluculuk masrafının davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca yatıran taraflara İADESİNE,

Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/01/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır