İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/139 K.2021/95

...

Esas2020/139Karar2021/95Tarih4 Şubat 2021Okuma4 dk · 744 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Şirketi - ...

Karar tarihi
4 Şubat 2021
Esas no
2020/139
Karar no
2021/95
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... -
Davalı
...TEKSTİL ENERJİ EĞİTİM LİMİTED
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

744 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/01/2020

KARAR TARİHİ : 04/02/2021

Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlu ...Tekstil Enerji Eğitim Ltd. Şti. firmasına yemek hizmetleri sözleşmesi'ne istinaden yemek hizmeti verildiğini davalı borçlu şirket tarafından verilmiş olan hizmete istinaden cari hesaptan kaynaklanan alacaklarının ödenmediğini, söz konusu alacak bedellerinin tahsili için davalı borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptalini, takibin devamını, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Derdest dava davalı aleyhine Bursa 16.İcra Müdürlüğü'nün 2019/...esas sayılı dosyasında hizmet sözleşmesinden kaynaklanan 20.756,40.-TL alacağa yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya yemek üretim ve satım sözleşmesi kaynaklı fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır.

Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.

Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve SMMM ...'dan 30/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda,

Davacı Şirketin 2018-2019 yılına ait ticari defter ve belgelerini sunması üzerine yapılan inceleme ve tespitlere göre.

Taraflar arasında 28.08.2018 tarihinde düzenlenen Yemek Hizmetleri Sözleşmesinin dava dosyası içerisinde mevcut olduğu, Davacı tarafın 2018 ve 2019 yılı cari hesap ve yevmiye defter kayıtları incelendiğinde, davaya konu alacağı oluşturan faturaların 39(otuzdokuz)adet ve toplamda 99.900,00 - TL olduğu, bu rakama karşılık davalı tarafından davacıya 6(altı) adet ve toplamda 31.143,60 TL banka havalesi, (bir) adet ve toplamda 6.000,00 TL pos cihazı, 9(dokuz)adet ve toplamda 42.000,00 - TL nakit ödemenin yapıldığı, Tüm ödemelerin toplamının 79.143,60 TL olduğu, Tüm bu kayıtların davacının Ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

davacının icra takip tarihi olan 07.11.2019 itibariyle 20.756,40 TL alacağının olduğu görülmüştür, TTK' nın 21.maddesi hükümlerine göre davaya konu faturalar ile ilgili herhangi bir iade-iptal ve kabul edilmediğine dair kayıtlara rastlanmadığı, Davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 20.756,40 TL Cari hesap karşılığı Alacaklı olduğu Ticari defterlerindeki muhasebe kayıtlarından görülmüştür.

Davacının işlemiş faiz talebi bulunmadığından tarafımdan işlemiş faiz hesaplanmamıştır, davacının takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak(%19,50) avans faizi talebinin bulunduğu görülmüştür, Tüm bu kayıtların tarafların Ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporları nazara alındığında, davacı defterlerinin HMK 222 uyarınca delil olarak kabul edilebilecek defterlerden oldukları ve davalının ticari defterlerini sunmadığı gözetilerek, son yasa değişikliği ile davacının kendi defterlerinin lehine delil olarak kabulünün gerekeceği, davacının davasını ticari defterler aracılığı ile ispatladığı ayrıca davalı tarafça kesilen ve gönderilen faturalara 8 gün içerisinde itiraz edilmeyerek fatura içeriklerinin kabul edildiği anlaşılmakla, davanın kabulü ile Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2019/...Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptaline,

Takibin 20.756,40.-TL ana para üzerinden devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan 20.756,40.-TL'nin %20'si oranında 4.151,28.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2019/...Esas sayılı takibe yapılan itirazın İPTALİNE,

Takibin 20.756,40.-TL ana para üzerinden devamına,

Davaya takip konusu alacak likit olduğundan 20.756,40.-TL'nin %20'si oranında 4.151,28.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 1.417,86-TL karar ve ilam harcının başlangıçta davacıdan alınan 250,69.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.167,17.-TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,

4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafça yapılan toplam 630,50.-TL yargılama gideri ve 312,89.-TL harç toplamı olan 943,39.-TL'nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2021

İş bu kararın gerekçesi 04/02/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/139, K. 2021/95, 4 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 20/01/2020
  5. Karar Tarihi : 04/02/2021
  6. Gereği Düşünüldü
  7. Dava
  8. Cevap
  9. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/139
Karar No
2021/95
Tarih
4 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/139 K.2021/200
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/139 K.2021/94
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/140 K.2021/37
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/140 K.2021/169
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/140 K.2021/116
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/141 K.2021/126

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.